전사 핵심 KPI
| VDT | ID | KPI명 | 산식 | 목표 | 실적 | 달성률 | 등급 | Cascade본부 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 매출성장 | C1 | 매출액달성률 | (매출실적/목표매출)x100 | >=100% | 531억 | 92% | B | 영업, 리테일, 더페이퍼랩, SCM |
| 영업이익률제고 | C2 | 영업이익률 | 영업이익/매출x100 | >=9% | 7.0% | 78% | C | SCM, 경영지원 |
| 자산효율성제고 | C3 | 총자산회전율 | 매출/총자산 | >=2.5회 | 2.2회 | 88% | B | SCM, 경영지원 |
| 매출성장 | C4 | 고객만족도(NPS) | 전체고객 NPS 가중평균 | >=85점 | 78점 | 92% | B | 영업 |
| 매출성장 | C5 | 고객재구매율 | (재구매고객/전체고객)x100 | >=65% | 57.9% | 89% | B | 영업, 리테일 |
| 영업이익률제고 | C8 | 고객Lead Time | 주문~출하 소요일수 | <=3일 | 4.2일 | 71% | C | SCM |
본부별 KPI 달성 히트맵
| 본부/팀 | 인원 | C1 매출 | C2 이익 | C3 자산 | C4 NPS | C5 재구매 | C8 LT | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 영업본부 ▼ | 56 | 91% | 90% | 90% | 93% | 94% | 93% | B |
| 국내영업1팀 | 14 | 108% | 97% | 97% | 100% | 98% | -- | A |
| 국내영업2팀 | 14 | 78% | 82% | 82% | 85% | 85% | -- | B |
| 신규개발팀 | 12 | 96% | -- | -- | 96% | 92% | -- | B |
| 영업지원팀 | 12 | 92% | 93% | -- | 92% | -- | 93% | B |
| ESG영업팀 | 4 | 82% | 90% | -- | 94% | 100% | -- | B |
| 리테일사업부 ▼ | 22 | 95% | 90% | -- | 95% | 94% | -- | B |
| 온라인사업팀 | 10 | 102% | 92% | -- | -- | 95% | -- | A |
| 브랜드마케팅팀 | 8 | -- | -- | -- | 94% | -- | -- | B |
| 오프라인매장팀 | 4 | 88% | 88% | -- | 96% | 92% | -- | B |
| 더페이퍼랩 ▼ | 12 | 92% | 92% | -- | 96% | 91% | -- | B |
| 목업제작파트 | 6 | 92% | 92% | -- | -- | 91% | -- | B |
| 종이상담파트 | 6 | -- | -- | -- | 96% | -- | -- | A |
| SCM본부 ▼ | 34 | -- | 76% | 71% | -- | -- | 93% | B |
| 구매팀 | 8 | -- | 93% | 71% | -- | -- | -- | B |
| 물류팀 | 14 | -- | 69% | -- | -- | -- | 93% | B |
| 품질관리팀 | 6 | -- | 65% | -- | -- | -- | 93% | C |
| 제품개발팀 | 6 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
| 경영지원본부 ▼ | 28 | -- | 86% | 88% | -- | -- | -- | B |
| 인사팀 | 6 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
| 재무팀 | 6 | -- | 90% | 88% | -- | -- | -- | B |
| IT팀 | 5 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
| 총무팀 | 5 | -- | 82% | -- | -- | -- | -- | B |
| 기획파트 | 3 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
| ESG파트 | 3 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
Cascading Simulation
슬라이더로 매출/비용 항목별 예상치를 조정하면 영업이익이 자동 계산됩니다. 개인별 슬라이더는 상위 항목과 연동됩니다.
매출 항목
총 매출
577억
▶ 영업본부 (B2B)
395억
국내영업1팀(수도권)
180억
국내영업2팀(지방)
160억
신규개발팀
55억
ESG영업팀
--
▶ 리테일사업부 (B2C)
98억
온라인사업팀
70억
오프라인+마케팅
28억
▶ 더페이퍼랩
32억
목업제작파트
20억
종이상담파트
12억
▶ 친환경사업
52억
제품개발팀(SCM)
30억
ESG영업팀(영업)
22억
비용 항목
총 비용
498억
▶ SCM본부 (원가+물류)
400억
구매팀(수입지+국산지)
372억
물류팀
28억
품질관리팀(품질비용)
--
▶ 경영지원본부 (판관비)
98억
인건비(인사팀)
65억
마케팅비(리테일)
22억
기타경비(IT+총무)
11억
매출
577억
-
비용
498억
=
영업이익
79억
영업이익률(OPM)
13.7%
본부별 영업이익 기여
영업48억 | 리테일7억 | 페이퍼랩8억 | SCM8억 | 경영지원8억
영업본부
김성호 상무 | 5팀 56명 | 5팀 56명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 매출성장>B2B유통 | B2B 매출달성률 | (B2B실매출/목표매출)x100 | 20% | ● 91% | B |
| 2 | 매출성장>B2B>납기 | 납기 준수율 | (적기납기건수/총납기건수)x100 | 10% | ● 93% | B |
| 3 | 매출성장>B2B>CRM | 고객유지율 | (유지거래처수/전체거래처수)x100 | 10% | ● 94% | B |
| 4 | 매출성장>B2B>단가마진 | 고부가 특수지 Mix 비중 | (고부가매출/총매출)x100 | 10% | ● 91% | B |
| 5 | 매출성장>NPS | 고객만족도(B2B NPS) | B2B고객 NPS 설문 점수 | 10% | ● 93% | B |
| 6 | 매출성장>B2B>판매단가 | 매출총이익률 | (매출총이익/매출액)x100 | 10% | ● 90% | B |
| 7 | 자산효율성>매출채권 | 매출채권 회수율(90일) | (90일이내회수/담당매출채권)x100 | 10% | ● 90% | B |
| 8 | 매출성장>B2B>신규거래처>ESG | ESG+신규 거래처 매출비중 | (신규+ESG매출/총매출)x100 | 10% | ● 82% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | B2B 매출달성 | 납기 준수율 | 고객유지율 | 고부가 특수지 | 고객만족도(B2 | 매출총이익률 | 매출채권 회수율 | ESG+신규 거 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 국내영업1팀 | 14명 | 108% | -- | 98% | 91% | 100% | 97% | 97% | -- | A |
| 국내영업2팀 | 14명 | 78% | -- | 85% | -- | 85% | 85% | 82% | 67% | B |
| 신규개발팀 | 12명 | 96% | -- | 92% | -- | 96% | 88% | -- | 83% | B |
| 영업지원팀 | 12명 | 92% | 93% | -- | -- | 92% | 85% | -- | -- | B |
| ESG영업팀 | 4명 | 82% | -- | 100% | -- | 94% | 90% | -- | 82% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) 40% | 담당 팀매출달성률(수도권) | 제품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 | 국내영업1팀 최다인 |
| 고객만족도(B2B NPS) 40% | 고객만족도(B2B NPS) | 제품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 | 국내영업1팀 최다인 |
| Trend Sourcing 수주전환율 40% | Trend Sourcing 수주전환율 | 제품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 | 국내영업1팀 최다인 |
| 담당 팀매출달성률(수도권) 40% | 담당 팀매출달성률(수도권) | 고객 클레임 대응, 가격 협상 전략 수립 | 국내영업1팀 정보라 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 40% | 담당 고부가특수지 Mix비중 | 고객 클레임 대응, 가격 협상 전략 수립 | 국내영업1팀 정보라 |
| 담당 고객유지율 40% | 담당 고객유지율 | 고객 클레임 대응, 가격 협상 전략 수립 | 국내영업1팀 정보라 |
개선 우선순위
P1 긴급
국내영업1팀 최다인: 담당 팀매출달성률(수도권) 40% — 제품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 Skill 개발 시급
P2 주의
국내영업1팀 최다인: 고객만족도(B2B NPS) 40% — 제품 포트폴리오 제안, 고객 요구사항 분석 Skill 보완
P3 관리
국내영업1팀 팀 Skill 평균 2.1점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
영업본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
리테일사업부
이미연 이사 | 3팀 22명 | 3팀 22명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 매출성장>B2C리테일 | B2C 매출달성률 | (B2C실매출/목표매출)x100 | 20% | ● 95% | A |
| 2 | 매출성장>B2C>온라인 | 온라인 매출 성장률 | (당기온라인매출/전기-1)x100 | 15% | ● 95% | A |
| 3 | 매출성장>NPS | 고객만족도(B2C NPS) | B2C고객 NPS 설문 점수 | 10% | ● 95% | A |
| 4 | 매출성장>고객재구매 | 고객 재구매율 | (재구매고객수/전체고객수)x100 | 10% | ● 94% | B |
| 5 | 매출성장>B2C>브랜드 | 브랜드 인지도 지수 | 브랜드 인지도 설문조사 점수 | 10% | ● 80% | B |
| 6 | 매출성장>B2C>오프라인 | 오프라인 매장 매출달성률 | (매장실매출/목표매출)x100 | 10% | ● 90% | B |
| 7 | 매출성장>B2C>온라인전환 | 온라인 전환율 | (구매건수/방문자수)x100 | 10% | ● 88% | B |
| 8 | 기업역량>브랜드>투어 | 매출총이익률 | (매출총이익/매출액)x100 | 5% | ● 90% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | B2C 매출달성 | 온라인 매출 성 | 고객만족도(B2 | 고객 재구매율 | 브랜드 인지도 | 오프라인 매장 | 온라인 전환율 | 매출총이익률 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 온라인사업팀 | 10명 | 102% | 102% | -- | 95% | -- | 102% | 102% | 92% | A |
| 브랜드마케팅팀 | 8명 | -- | -- | 94% | -- | 80% | -- | 90% | 93% | B |
| 오프라인매장팀 | 4명 | 88% | -- | 96% | 92% | -- | 88% | 84% | 88% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 담당 소분판매 비중 40% | 담당 소분판매 비중 | 고객 LTV 분석, 퍼포먼스 마케팅 | 온라인사업팀 신지영 |
| 담당 온라인몰 매출달성률 40% | 담당 온라인몰 매출달성률 | 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 | 온라인사업팀 한창민 |
| 온라인 전환율 40% | 온라인 전환율 | 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 | 온라인사업팀 한창민 |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 40% | 화방/미술용품 카테고리 매출 | 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 | 온라인사업팀 한창민 |
| 담당 온라인몰 매출달성률 40% | 담당 온라인몰 매출달성률 | A/B 테스트 설계, 퍼포먼스 마케팅 | 온라인사업팀 노태민 |
| 고객 재구매율 40% | 고객 재구매율 | A/B 테스트 설계, 퍼포먼스 마케팅 | 온라인사업팀 노태민 |
개선 우선순위
P1 긴급
온라인사업팀 신지영: 담당 소분판매 비중 40% — 고객 LTV 분석, 퍼포먼스 마케팅 Skill 개발 시급
P2 주의
온라인사업팀 한창민: 담당 온라인몰 매출달성률 40% — 온라인 매출 관리, 퍼포먼스 마케팅 Skill 보완
P3 관리
온라인사업팀 팀 Skill 평균 2.2점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
리테일사업부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
더페이퍼랩
김다은 팀장 | 2파트 12명 | 2팀 12명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 매출성장>디자인컨설팅 | 디자인컨설팅 매출달성률 | (실매출/목표매출)x100 | 25% | ● 92% | B |
| 2 | 매출성장>디자인>목업 | 목업 불량률 | (불량건수/총제작건수)x100 | 15% | ▼ 75% | C |
| 3 | 매출성장>디자인>상담 | 상담 고객만족도(NPS) | 분기별 상담고객 NPS | 15% | ● 96% | A |
| 4 | 매출성장>디자인>상담 | 상담 프로세스 표준화율 | (표준프로세스적용건/전체상담건)x100 | 10% | ● 89% | B |
| 5 | 매출성장>고객재구매 | 목업 서비스 재이용률 | (재이용고객수/총이용고객수)x100 | 10% | ● 91% | B |
| 6 | 매출성장>디자인>FMP | FindMyPaper 전환율 | (상담전환건수/온라인문의건수)x100 | 10% | ● 82% | B |
| 7 | 영업이익률>매출원가 | 인쇄서비스 매출총이익률 | (매출총이익/매출액)x100 | 10% | ● 92% | B |
| 8 | 기업역량>HR>전문인력 | 지니어스 역량평가 점수 | 페이퍼/프린트 지니어스 역량평가 평균 | 5% | ● 86% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 디자인컨설팅 매 | 목업 불량률 | 상담 고객만족도 | 상담 프로세스 | 목업 서비스 재 | FindMyPa | 인쇄서비스 매출 | 지니어스 역량평 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 목업제작파트 | 6명 | 92% | 75% | -- | -- | 75% | -- | 92% | 88% | B |
| 종이상담파트 | 6명 | -- | -- | 83% | 83% | -- | 80% | -- | 85% | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 인쇄서비스 매출달성률 40% | 인쇄서비스 매출달성률 | - | 목업제작파트 강도윤 |
| 인쇄작업 완료율 40% | 인쇄작업 완료율 | - | 목업제작파트 강도윤 |
| 프린트지니어스 역량점수 40% | 프린트지니어스 역량점수 | - | 목업제작파트 강도윤 |
| 목업 불량률 40% | 목업 불량률 | 목업 제작 기술, UV 인쇄·후가공 | 목업제작파트 고소정 |
| 인쇄작업 완료율 40% | 인쇄작업 완료율 | 목업 제작 기술, UV 인쇄·후가공 | 목업제작파트 고소정 |
| 담당 인쇄서비스 매출달성률 40% | 담당 인쇄서비스 매출달성률 | 인쇄 품질 관리, 원가 산출 | 목업제작파트 한유나 |
개선 우선순위
P1 긴급
목업제작파트 강도윤: 인쇄서비스 매출달성률 40% — - Skill 개발 시급
P2 주의
목업제작파트 강도윤: 인쇄작업 완료율 40% — - Skill 보완
P3 관리
목업제작파트 팀 Skill 평균 2.3점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
더페이퍼랩 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
SCM본부
박태형 차장 | 4팀 34명 | 4팀 34명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 영업이익률>매출원가>원부자재비 | 매출원가율 | 매출원가/매출액x100 | 15% | ● 85% | B |
| 2 | 영업이익률>판관비>물류비 | 물류비율 | (총물류비/매출액)x100 | 15% | ▲ 69% | C |
| 3 | 매출성장>납기준수 | 납기 준수율 | (적기납기건수/총납기건수)x100 | 10% | ● 93% | B |
| 4 | 영업이익률>품질비용 | 결품/반품률 | (결품+반품건수/총출하건수)x100 | 10% | ▲ 65% | C |
| 5 | 자산효율성>운전자본>재고 | 재고자산 회전율 | 매출원가/평균재고액(회) | 10% | ▼ 71% | C |
| 6 | 영업이익률>매출원가>제조원가 | 가공 수율 | (양품수량/투입수량)x100 | 10% | ● 93% | B |
| 7 | 외부환경>친환경ESG>FSC | FSC CoC 인증 유지율 | 인증보유/갱신 건수 대비 달성률 | 10% | ● 100% | A |
| 8 | 외부환경>친환경ESG>포트폴리오 | 친환경 제품 SKU 비중 | (친환경SKU수/전체SKU수)x100 | 10% | ● 104% | A |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 매출원가율 | 물류비율 | 납기 준수율 | 결품/반품률 | 재고자산 회전율 | 가공 수율 | FSC CoC | 친환경 제품 S | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 제품개발팀 | 6명 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | 100% | 115% | A |
| 구매팀 | 8명 | 93% | -- | -- | -- | 71% | -- | -- | -- | B |
| 물류팀 | 14명 | -- | 69% | 93% | -- | -- | 93% | -- | -- | B |
| 품질관리팀 | 6명 | -- | -- | 93% | 65% | -- | 93% | -- | -- | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 40% | 담당 친환경사업 매출달성률 | 샘플 제작·평가, 친환경 소재 R&D | 제품개발팀 이도윤 |
| 담당 FSC/생분해 인증유지율 40% | 담당 FSC/생분해 인증유지율 | 샘플 제작·평가, 친환경 소재 R&D | 제품개발팀 이도윤 |
| 담당 친환경 SKU 비중 40% | 담당 친환경 SKU 비중 | 샘플 제작·평가, 친환경 소재 R&D | 제품개발팀 이도윤 |
| 비목재 신제품 개발 40% | 비목재 신제품 개발 | 샘플 제작·평가, 친환경 소재 R&D | 제품개발팀 이도윤 |
| 담당 FSC/생분해 인증유지율 40% | 담당 FSC/생분해 인증유지율 | 친환경 소재 R&D, 원가 분석(소재) | 제품개발팀 유하은 |
| 신제품 상용화율 40% | 신제품 상용화율 | 친환경 소재 R&D, 원가 분석(소재) | 제품개발팀 유하은 |
개선 우선순위
P1 긴급
제품개발팀 이도윤: 담당 친환경사업 매출달성률 40% — 샘플 제작·평가, 친환경 소재 R&D Skill 개발 시급
P2 주의
제품개발팀 이도윤: 담당 FSC/생분해 인증유지율 40% — 샘플 제작·평가, 친환경 소재 R&D Skill 보완
P3 관리
제품개발팀 팀 Skill 평균 2.3점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
SCM본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
경영지원본부
최영진 이사 | 6팀 28명 | 6팀 28명
본부 KPI (전사 Cascading + 본부 고유) 8개 KPI
| KPI ID | VDT | KPI명 | 산식 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 영업이익률>판관비 | 판관비율 | 판관비/매출액x100 | 12% | ● 86% | B |
| 2 | 자산효율성>매출채권 | 매출채권 회전율 | 매출액/평균매출채권(회) | 12% | ● 88% | B |
| 3 | 기업역량>HR>확보유지 | 핵심인재 확보율 | (핵심직무채용완료/목표채용)x100 | 10% | ● 80% | C |
| 4 | 기업역량>HR>확보유지 | 1년이내 퇴사율 | (1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100 | 10% | ▲ 67% | C |
| 5 | 기업역량>IT시스템>ERP | IT서비스 가용률 | (총시간-장애시간)/총시간x100 | 10% | ● 97% | A |
| 6 | 기업역량>조직역량>R&R | 新 R&R 실행률 | 新 조직구조/R&R 실행률(%) | 10% | ● 89% | B |
| 7 | 외부환경>친환경ESG>탄소 | 탄소배출 감축률 | (전년배출량-금년배출량)/전년x100 | 8% | ● 80% | B |
| 8 | 기업역량>조직역량>문화 | 직원 몰입도 지수 | 조직진단 설문 몰입도 평균 | 8% | ● 85% | B |
팀별 본부 KPI 달성 히트맵
| 팀 | 인원 | 판관비율 | 매출채권 회전율 | 핵심인재 확보율 | 1년이내 퇴사율 | IT서비스 가용 | 新 R&R 실행 | 탄소배출 감축률 | 직원 몰입도 지 | 종합 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 인사팀 | 6명 | -- | -- | 80% | 67% | -- | -- | -- | 89% | C |
| 재무팀 | 6명 | -- | 88% | -- | -- | -- | -- | -- | -- | B |
| IT팀 | 5명 | -- | -- | -- | -- | 99.7% | -- | -- | -- | A |
| 총무팀 | 5명 | 82% | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | B |
| 기획파트 | 3명 | -- | -- | -- | -- | -- | 89% | -- | -- | B |
| ESG파트 | 3명 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | 80% | -- | B |
Gap 분석 KPI / Skill / 담당자
| Gap | 연계KPI | 필요Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 40% | 핵심인재 확보율 | - | 인사팀 류지현 |
| 인당 교육시간 40% | 인당 교육시간 | - | 인사팀 류지현 |
| 리더십 진단 점수 40% | 리더십 진단 점수 | - | 인사팀 류지현 |
| 승진후보자 비율 40% | 승진후보자 비율 | - | 인사팀 류지현 |
| 채용 리드타임 40% | 채용 리드타임 | - | 인사팀 류지현 |
| 1년이내 퇴사율 40% | 1년이내 퇴사율 | 인사평가 운영, 코칭·멘토링 | 인사팀 고시우 |
개선 우선순위
P1 긴급
인사팀 류지현: 핵심인재 확보율 40% — - Skill 개발 시급
P2 주의
인사팀 류지현: 인당 교육시간 40% — - Skill 보완
P3 관리
인사팀 팀 Skill 평균 2.3점 — BM 3.3 대비 부족, 전체 역량 향상 필요
P4 유지
경영지원본부 전체 Skill 역량 모니터링 및 분기별 진단 실시
주요 이슈
▼ 더페이퍼랩 — 개인 평균 67.0% (전사 최저)
목업제작파트 61.5% (5명 C등급) · 종이상담파트 72.5% (3명 C등급)
C1 매출성장 Cascading 하위 → 서비스 품질·인력 역량 집중 보강 필요
C1 매출성장 Cascading 하위 → 서비스 품질·인력 역량 집중 보강 필요
▼ 리테일사업부 — 개인 평균 72.8% (C등급 14명/22명)
오프라인매장팀 63.2% · 온라인사업팀 72.4% · 브랜드마케팅팀 78.0%
온·오프라인 채널 전환 과정 성과 미달 → 인력 재배치·역량 교육 검토
온·오프라인 채널 전환 과정 성과 미달 → 인력 재배치·역량 교육 검토
▲ SCM본부 — 팀KPI 품질·구매 운영지표 저조
품질관리팀 팀KPI 75.9% (결품/반품률 65%, 재발률 58%) · 구매팀 팀KPI 76.1% (구매단가 56%)
단, 개인 달성률은 우수(104.8%, 98.0%) — C2 영업이익률 연계 프로세스 개선 시급
단, 개인 달성률은 우수(104.8%, 98.0%) — C2 영업이익률 연계 프로세스 개선 시급
▲ 국내영업2팀 — 개인 평균 77.4% (C등급 8명/14명)
팀매출달성률(지방) 78%, 산업용지 점유율 67%, 신규거래처 67%
장수빈 과장 42%, 오승환 주임 42%, 이재훈 팀장 56% — 팀장 포함 저성과, 조직 진단 필요
장수빈 과장 42%, 오승환 주임 42%, 이재훈 팀장 56% — 팀장 포함 저성과, 조직 진단 필요
● 성과 우수 — 기획파트 105.3%, 품질관리팀(개인) 104.8%
제품개발팀: 친환경 매출 115%(A), FSC 인증 100%(A) — ESG 성장동력 확인
기획파트: 3명 전원 B+ 이상 — Best Practice 전파 활용
기획파트: 3명 전원 B+ 이상 — Best Practice 전파 활용
국
국내영업1팀
영업본부
82%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
14
인원
6
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(수도권) | 25% | 108% | A |
| 고부가특수지 Mix비중 | 15% | 91% | B |
| 고객유지율 | 15% | 98% | A |
| 고객만족도(B2B NPS) | 10% | 100% | A |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 10% | 93% | B |
| 판매단가 달성률 | 10% | 98% | A |
| 매출채권 회수율(90일) | 10% | 97% | A |
| 매출총이익률(수도권) | 5% | 97% | A |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강하늘 | 주임 | 116% | Lv.1.7 |
| 조보라 | 대리 | 114% | Lv.1.7 |
| 김은서 | 사원 | 111% | Lv.1.8 |
| 이주현 | 과장 | 105% | Lv.3.4 |
| 황병철 | 주임 | 98% | Lv.1.6 |
| 장아현 | 주임 | 95% | Lv.1.8 |
| 손다인 | 주임 | 89% | Lv.1.6 |
| 김예은 | 대리 | 86% | Lv.1.5 |
| 송민재 | 대리 | 82% | Lv.1.6 |
| 홍승우 | 과장 | 60% | Lv.3.2 |
| 김영수 | 팀장 | 56% | Lv.4.3 |
| 윤다은 | 대리 | 48% | Lv.1.9 |
| 최다인 | 대리 | 44% | Lv.1.6 |
| 정보라 | 사원 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 거래처별 매출달성률 | 가격협상, 관계구축 | 김영수 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 수주 성사율 | 가격협상, 수주관리 | 이주현 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 거래처 분석 보고서 | 경쟁분석, 시장조사 | 최다인 |
| 적시영업지원 | 1.1 | 주문처리 정확도 | 수주관리, 납기관리 | 송민재 |
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 신규거래처 매출비중 | 신규개척, 제안영업 | 강하늘 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 신규 거래처 발굴→매출 다변화
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | Key Account 관리 | 가격 협상 전략 수립 | 견적서 작성 | 경쟁사 동향 분석 | 고객 요구사항 분석 | 고객 클레임 대응 | 매출 실적 분석 | 매출채권 관리 | 수주 관리(PO 처리) | 시장 동향 분석 | 제품 포트폴리오 제안 | 판매 예측(FCST) 작성 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 김영수 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | - | - | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.3 |
| 이주현 | 4.0 | 2.5 | - | - | 3.5 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | - | 3.5 | - | 3.4 |
| 최다인 | 1.5 | 1.5 | 2.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 송민재 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 1.5 | - | - | - | - | 2.0 | 1.6 |
| 강하늘 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | - | - | - | 1.5 | - | 1.7 |
| 홍승우 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | - | - | - | - | 3.0 | 2.5 | - | 3.2 |
| 조보라 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 2.0 | 1.7 |
| 윤다은 | 2.0 | 1.5 | 3.0 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | - | - | - | - | 1.9 |
| 김예은 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 |
| 황병철 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 손다인 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 장아현 | 1.5 | 1.5 | 3.0 | 1.5 | 2.0 | - | - | - | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.8 |
| 김은서 | 1.5 | 1.5 | 2.5 | - | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 2.0 | - | 1.8 |
| 정보라 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | - | - | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.1 | 2.0 | 3.2 | 2.1 | 2.0 | 2.3 | 1.9 | 1.9 | 2.4 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
견적서 작성 Lv.3.2 (BM-0.1)
수주 관리(PO 처리) Lv.2.4 (BM-0.9)
판매 예측(FCST) 작성 Lv.2.4 (BM-0.9)
제품 포트폴리오 제안 Lv.2.3 (BM-1.0)
▼ 개발 필요
매출채권 관리 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
매출 실적 분석 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
가격 협상 전략 수립 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
고객 요구사항 분석 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화매출채권 관리
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
강화매출 실적 분석
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
국
국내영업2팀
영업본부
77%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
14
인원
5
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(지방) | 25% | 78% | C |
| 고객유지율 | 15% | 85% | B |
| 고객만족도(B2B NPS) | 10% | 85% | B |
| 산업용지 지역점유율 | 10% | 67% | C |
| 신규거래처 매출비중(지방) | 10% | 67% | C |
| 판매단가 달성률 | 10% | 92% | B |
| 매출채권 회수율(90일) | 10% | 82% | B |
| 매출총이익률(지방) | 5% | 85% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 손지아 | 대리 | 117% | Lv.1.6 |
| 박준서 | 과장 | 115% | Lv.3.1 |
| 장보영 | 주임 | 115% | Lv.1.6 |
| 김태희 | 대리 | 114% | Lv.1.6 |
| 서진호 | 사원 | 105% | Lv.1.6 |
| 윤다연 | 주임 | 82% | Lv.1.6 |
| 이민호 | 사원 | 72% | Lv.1.6 |
| 정민우 | 대리 | 70% | Lv.1.7 |
| 한소영 | 대리 | 63% | Lv.1.7 |
| 이재훈 | 팀장 | 56% | Lv.4.4 |
| 노연서 | 대리 | 45% | Lv.1.6 |
| 고유준 | 주임 | 45% | Lv.1.7 |
| 오승환 | 주임 | 42% | Lv.1.7 |
| 장수빈 | 과장 | 42% | Lv.3.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 신규거래처 발굴 건수 | 경쟁분석, 영업기획 | 이재훈 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 거래처별 매출달성률 | 가격협상, 관계구축 | 박준서 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 매출달성률 | 수주관리, 영업관리 | 한소영 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 시장분석 보고서 건수 | 시장조사, 데이터분석 | 정민우 |
| 적시영업지원 | 1.1 | 주문처리 리드타임 | 수주관리, ERP활용 | 김태희 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 지방권 신규 채널 개발 및 매출 다변화
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | Key Account 관리 | 가격 협상 전략 수립 | 견적서 작성 | 경쟁사 동향 분석 | 고객 만족도 관리 | 매출 실적 분석 | 매출채권 관리 | 수주 관리(PO 처리) | 신규 고객 발굴 | 유통채널 관리 | 지역 시장 개척 | 판매 예측(FCST) 작성 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 이재훈 | 5.0 | 5.0 | 4.5 | 3.5 | 4.5 | - | 4.0 | 4.0 | - | - | 4.5 | - | 4.4 |
| 박준서 | 3.0 | 2.5 | 3.5 | 3.0 | - | - | - | 3.0 | 2.0 | - | 4.0 | 3.5 | 3.1 |
| 한소영 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 정민우 | 1.5 | 2.0 | - | - | - | - | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 김태희 | 2.0 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 오승환 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.7 |
| 윤다연 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | - | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 서진호 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 장수빈 | 4.0 | 2.5 | 3.5 | - | - | 4.5 | - | 4.5 | - | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 3.6 |
| 손지아 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 노연서 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 고유준 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | - | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.7 |
| 장보영 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | 1.5 | - | 1.6 |
| 이민호 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 1.5 | - | - | - | 2.0 | - | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.1 | 2.0 | 3.4 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 1.9 | 2.9 | 1.7 | 1.9 | 2.1 | 2.4 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
견적서 작성 Lv.3.4 (BM+0.1)
수주 관리(PO 처리) Lv.2.9 (BM-0.4)
판매 예측(FCST) 작성 Lv.2.4 (BM-0.9)
고객 만족도 관리 Lv.2.2 (BM-1.0)
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Lv.1.7 → Lv.4 (Gap 2.3)
유통채널 관리 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
매출채권 관리 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
가격 협상 전략 수립 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 팀매출 R/A 총괄
강화산업용지 지역점유율
지방시장 점유율(%)
A: 12%B: 8%
RACI RACI 산업용지 지 R/A 총괄
강화신규거래처 매출비중(지방)
(신규거래처매출/팀매출)x100
A: 18%B: 12%
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 신규거래처 R/A 총괄
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화신규 고객 발굴
Lv.1.7
→Lv.4
OCAPP Gap 2.3 — 외부교육+OJT
강화유통채널 관리
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
신
신규개발팀
영업본부
88%
KPI 평균
Lv.2.0
Skill 평균
12
인원
5
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 신규거래처 매출비중 | 25% | 83% | B |
| 맞춤제안 수주전환율 | 15% | 88% | B |
| 신규산업군 매출비중 | 15% | 80% | B |
| 친환경솔루션 매출기여 | 10% | 80% | B |
| 고객만족도(B2B NPS) | 10% | 96% | A |
| 브랜드인지도 기여 | 10% | 85% | B |
| 신규거래처 수익성 | 5% | 88% | B |
| 핵심인재유지율 | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 장현우 | 팀장 | 116% | Lv.4.4 |
| 황창민 | 대리 | 115% | Lv.1.6 |
| 박지영 | 과장 | 114% | Lv.2.9 |
| 안범수 | 대리 | 114% | Lv.1.5 |
| 한진우 | 사원 | 110% | Lv.1.5 |
| 이예린 | 사원 | 93% | Lv.1.7 |
| 전지훈 | 과장 | 91% | Lv.2.8 |
| 전예진 | 대리 | 89% | Lv.1.5 |
| 권광수 | 주임 | 87% | Lv.1.7 |
| 정하은 | 주임 | 44% | Lv.1.6 |
| 유준서 | 주임 | 44% | Lv.1.7 |
| 김도현 | 대리 | 42% | Lv.1.5 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 신규거래처 발굴 건수 | 시장개척, 제안영업 | 장현우 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 시장분석 리포트 건수 | 시장조사, 트렌드분석 | 박지영 |
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | 전략과제 실행률 | 전략기획, 사업계획 | 김도현 |
| 신규사업개발 | 1.1 | 신규사업 매출기여율 | 사업기획, 시장분석 | 전지훈 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 수주 프로세스 표준화율 | 수주관리, 고객관리 | 안범수 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 특수지 신규 시장 선도적 개척
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | Trend Sourcing | 경쟁사 동향 분석 | 고객 요구사항 분석 | 고객사 로드맵 분석 | 수주 전환율 관리 | 시장 동향 분석 | 신규 고객 발굴 | 신규 시장 진출 전략 | 제안서 작성·발표 | 제품 솔루션 제안 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 장현우 | 4.5 | 4.0 | 3.5 | 5.0 | - | 5.0 | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 3.5 | 4.4 |
| 박지영 | 2.0 | 2.0 | - | 3.0 | - | 3.0 | 4.5 | - | 3.0 | 3.0 | 2.9 |
| 김도현 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 전지훈 | - | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | - | 2.8 |
| 안범수 | - | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 전예진 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 |
| 황창민 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.6 |
| 정하은 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 유준서 | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 권광수 | - | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 한진우 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 |
| 이예린 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 팀 평균 | 1.9 | 2.4 | 2.0 | 2.2 | 2.0 | 2.2 | 2.2 | 2.6 | 2.0 | 2.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
신규 시장 진출 전략 Lv.2.6 (BM-0.7)
경쟁사 동향 분석 Lv.2.4 (BM-0.9)
고객사 로드맵 분석 Lv.2.2 (BM-1.0)
시장 동향 분석 Lv.2.2 (BM-1.1)
▼ 개발 필요
Trend Sourcing Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
고객 요구사항 분석 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
수주 전환율 관리 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
제품 솔루션 제안 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화신규거래처 매출비중
(신규거래처매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 신규거래처 R/A 총괄
강화신규산업군 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 신규산업군 R/A 총괄
강화친환경솔루션 매출기여
친환경패키지 수주매출(억)
A: 15억B: 12억
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 친환경솔루션 R/A 총괄
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화Trend Sourcing
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
강화고객 요구사항 분석
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
영
영업지원팀
영업본부
83%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
12
인원
6
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 25% | 95% | A |
| 견적 응답 속도 | 15% | 80% | B |
| 주문처리 정확도 | 15% | 98% | A |
| 납기 준수율(주문~출하) | 15% | 93% | B |
| CS 만족도 | 10% | 92% | B |
| Claim 재발방지율 | 10% | 63% | C |
| 영업지원 비용효율성 | 5% | 85% | B |
| 고객만족도(B2B NPS) | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 오현정 | 팀장 | 119% | Lv.4.6 |
| 오준혁 | 주임 | 116% | Lv.1.6 |
| 류태민 | 사원 | 114% | Lv.1.6 |
| 이서윤 | 대리 | 113% | Lv.1.6 |
| 조서준 | 사원 | 111% | Lv.1.6 |
| 장경훈 | 대리 | 95% | Lv.1.7 |
| 강수빈 | 주임 | 87% | Lv.1.6 |
| 허서연 | 과장 | 68% | Lv.3.3 |
| 신도연 | 주임 | 47% | Lv.1.6 |
| 장상현 | 대리 | 45% | Lv.1.8 |
| 문성호 | 과장 | 44% | Lv.3.1 |
| 고수호 | 대리 | 42% | Lv.1.5 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 적시영업지원 | 1.1 | 주문처리 정확도 | 수주관리, ERP활용 | 오현정 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 영업지원 업무 효율화율 | 프로세스개선, 표준화 | 이서윤 |
| IT 구축 및 활용 | 0.7 | ERP 활용률 | ERP운영, 시스템관리 | 고수호 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 고객 응대 만족도 | CS관리, 커뮤니케이션 | 허서연 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 클레임 처리율 | 업무지원, 고객응대 | 문성호 |
최우선 과제: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) — 영업지원 업무 프로세스 재설계
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | FCST 취합·시스템 운영 | 고객사 CS 응대 | 매출 실적 집계·마감 | 매출채권 현황 분석 | 수주 관리(PO 처리) | 영업 데이터 분석 | 영업관리 프로세스 개선 | 재고 현황 분석 | 출하 계획·물류 연계 | 출하 오류 방지·검증 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 오현정 | 4.5 | 4.0 | 4.5 | - | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | - | 4.6 |
| 이서윤 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 허서연 | 3.5 | 2.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | - | - | 4.0 | 3.0 | 3.3 |
| 문성호 | 2.0 | - | 4.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | - | 2.0 | 4.0 | 2.5 | 3.1 |
| 장상현 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.8 |
| 고수호 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 |
| 장경훈 | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 오준혁 | - | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 강수빈 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 신도연 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 조서준 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 류태민 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | 2.1 | 2.2 | 2.5 | 2.7 | 2.1 | 2.3 | 1.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
영업관리 프로세스 개선 Lv.2.7 (BM-0.6)
영업 데이터 분석 Lv.2.5 (BM-0.8)
출하 계획·물류 연계 Lv.2.3 (BM-1.0)
고객사 CS 응대 Lv.2.3 (BM-1.0)
▼ 개발 필요
출하 오류 방지·검증 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
매출채권 현황 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
재고 현황 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
FCST 취합·시스템 운영 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5h
RACI RACI 견적 응답 R/A 총괄
강화Claim 재발방지율
(재발건수/해결건수)x100
A: 5%B: 8%
RACI RACI Claim R/A 총괄
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화출하 오류 방지·검증
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화매출채권 현황 분석
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
온
온라인사업팀
리테일사업부
72%
KPI 평균
Lv.2.2
Skill 평균
10
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 온라인몰 매출달성률 | 25% | 102% | A |
| 온라인 전환율 | 15% | 91% | B |
| 고객 재구매율 | 15% | 95% | A |
| 소분판매 비중 | 10% | 90% | B |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 | 10% | 88% | B |
| 고객 평균주문가치(AOV) | 10% | 93% | B |
| 온라인 매출총이익률 | 5% | 92% | B |
| 신규SKU 판매율 | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 배찬영 | 주임 | 118% | Lv.1.6 |
| 황하은 | 사원 | 115% | Lv.1.5 |
| 황예준 | 대리 | 103% | Lv.1.7 |
| 조미영 | 주임 | 86% | Lv.1.7 |
| 정수빈 | 팀장 | 74% | Lv.4.5 |
| 박지영 | 과장 | 49% | Lv.2.9 |
| 신지영 | 과장 | 48% | Lv.3.1 |
| 한창민 | 대리 | 46% | Lv.1.6 |
| 노태민 | 대리 | 43% | Lv.1.8 |
| 고한결 | 사원 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 온라인 시장 분석 | 이커머스분석, 경쟁분석 | 정수빈 |
| IT 구축 및 활용 | 0.7 | 온라인몰 가용률 | 이커머스, 웹운영 | 박지영 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 온라인 고객만족도 | CS관리, CRM | 신지영 |
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 온라인 매출 성장률 | 이커머스기획, 채널개발 | 한창민 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 온라인 주문처리율 | 주문관리, 배송관리 | 황예준 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 온라인 신규 채널 확대
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | A/B 테스트 설계 | SEO·검색 최적화 | UX 리서치 | 고객 LTV 분석 | 고객 전환율 분석 | 데이터 기반 캠페인 분석 | 온라인 매출 관리 | 자사몰·오픈마켓 운영 | 퍼포먼스 마케팅 | 프로모션 기획·실행 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 정수빈 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | - | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.5 |
| 박지영 | - | - | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 4.0 | 3.5 | 2.5 | 3.0 | 2.9 |
| 신지영 | 3.5 | - | - | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | - | 3.1 |
| 한창민 | - | - | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 황예준 | - | - | - | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.7 |
| 노태민 | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 2.0 | - | 2.0 | - | 1.8 |
| 조미영 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 2.0 | - | 1.7 |
| 배찬영 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 고한결 | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 황하은 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 |
| 팀 평균 | 2.3 | 2.3 | 2.7 | 2.7 | 2.1 | 2.1 | 2.4 | 2.8 | 2.2 | 2.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
자사몰·오픈마켓 운영 Lv.2.8 (BM-0.5)
프로모션 기획·실행 Lv.2.8 (BM-0.5)
고객 LTV 분석 Lv.2.7 (BM-0.6)
UX 리서치 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
고객 전환율 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
데이터 기반 캠페인 분석 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
퍼포먼스 마케팅 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
A/B 테스트 설계 Lv.2.3 → Lv.4 (Gap 1.7)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill
강화고객 전환율 분석
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.2.1
→Lv.4
OCAPP Gap 1.9 — 외부교육+OJT
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
브
브랜드마케팅팀
리테일사업부
78%
KPI 평균
Lv.2.2
Skill 평균
8
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 20% | 93% | B |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 15% | 90% | B |
| 브랜드인지도 상승률 | 15% | 80% | B |
| 갤러리 전시 수익성 | 10% | 97% | A |
| 투어/갤러리 NPS | 10% | 94% | B |
| 제품 포트폴리오 확대율 | 10% | 83% | B |
| SNS 팔로워 증가율 | 10% | 73% | C |
| 마케팅 ROI | 5% | 93% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 김나은 | 대리 | 115% | Lv.1.6 |
| 신채은 | 대리 | 111% | Lv.1.6 |
| 박태민 | 사원 | 110% | Lv.1.5 |
| 전보영 | 주임 | 72% | Lv.1.6 |
| 조은서 | 팀장 | 65% | Lv.4.4 |
| 권은서 | 과장 | 65% | Lv.3.4 |
| 김나윤 | 대리 | 43% | Lv.1.6 |
| 홍지훈 | 주임 | 43% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 디지털 채널 분석 건수 | 디지털마케팅, 데이터분석 | 조은서 |
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 브랜드 인지도 향상률 | 브랜드전략, 콘텐츠기획 | 김나윤 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 온라인 고객전환율 | CRM, 고객분석 | 권은서 |
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | 마케팅 전략 실행률 | 마케팅기획, 전략수립 | 신채은 |
| 신규사업개발 | 1.1 | 신규 캠페인 ROI | 캠페인기획, 성과분석 | 전보영 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 신규 마케팅 채널 개척
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | SNS 채널 운영 | 고객 인사이트 분석 | 디자인 디렉션 | 미디어 바잉·운영 | 브랜드 인지도 분석 | 브랜드 전략 수립 | 시장 트렌드 분석 | 인플루언서 마케팅 | 캠페인 기획·실행 | 콘텐츠 기획·제작 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 조은서 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | - | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.4 |
| 김나윤 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 권은서 | 4.5 | - | - | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | - | 3.5 | 4.5 | 3.4 |
| 신채은 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 김나은 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 전보영 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 홍지훈 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.7 |
| 박태민 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 |
| 팀 평균 | 2.2 | 2.5 | 2.7 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.0 | 2.7 | 2.3 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
캠페인 기획·실행 Lv.2.7 (BM-0.6)
디자인 디렉션 Lv.2.7 (BM-0.6)
고객 인사이트 분석 Lv.2.5 (BM-0.8)
미디어 바잉·운영 Lv.2.5 (BM-0.8)
▼ 개발 필요
인플루언서 마케팅 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
브랜드 인지도 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
브랜드 전략 수립 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
시장 트렌드 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%
RACI RACI 브랜드인지도 R/A 총괄
강화제품 포트폴리오 확대율
(신규제품SKU/전체SKU)x100
A: 30%B: 25%
RACI RACI 제품 포트폴 R/A 총괄
강화SNS 팔로워 증가율
(신규팔로워/기존팔로워)x100
A: +30%B: +22%
PPRACI PP SNS·콘텐츠 마케팅, RACI SNS 팔로 R/A 총괄
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill
강화인플루언서 마케팅
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
강화브랜드 인지도 분석
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
오
오프라인매장팀
리테일사업부
63%
KPI 평균
Lv.2.6
Skill 평균
4
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 오프라인 매장 매출달성률 | 25% | 88% | B |
| 매장 고객만족도 | 15% | 96% | A |
| 매장 구매 전환율 | 15% | 84% | B |
| 투어프로그램 참가자 수 | 15% | 84% | B |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 10% | 83% | B |
| 구매편의성 개선 실행률 | 10% | 85% | B |
| 매장 매출총이익률 | 5% | 88% | B |
| 고객 재구매율 | 5% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 조채은 | 주임 | 117% | Lv.1.6 |
| 신시우 | 과장 | 49% | Lv.3.1 |
| 오나은 | 팀장 | 45% | Lv.4.2 |
| 문준서 | 대리 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 리테일 매출달성률 | B2C영업, 고객관리 | 오나은 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 리테일 시장분석 건수 | 시장조사, 트렌드분석 | 신시우 |
| 적시영업지원 | 1.1 | 매장 운영 효율성 | 매장운영, VMD | 문준서 |
| 적정재고 확보 ★ | 1.5 | 매장 재고회전율 | 재고관리, 발주관리 | 조채은 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 채널별 매출관리 | 유통관리, 프로세스개선 | 오나은 |
최우선 과제: 적정재고 확보 (Gap 1.5) — 매장 적정 재고 유지→기회손실 방지
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | VMD·디스플레이 | 고객 응대·CS | 고객 재구매 유도 | 매장 매출·재고 관리 | 매장 운영 관리 | 매장 인력 관리 | 상품 진열·MD | 프로모션 실행 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 오나은 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.2 |
| 신시우 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | - | 3.0 | 3.0 | 3.1 |
| 문준서 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 조채은 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.4 | 2.6 | 2.6 | 3.2 | 2.8 | 2.7 | 2.8 | 3.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
매장 매출·재고 관리 Lv.3.2 (BM-0.1)
프로모션 실행 Lv.3.0 (BM-0.3)
상품 진열·MD Lv.2.8 (BM-0.5)
매장 운영 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
▼ 개발 필요
VMD·디스플레이 Lv.2.4 → Lv.4 (Gap 1.6)
고객 응대·CS Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
고객 재구매 유도 Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
매장 인력 관리 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 구매 R/A 총괄
강화투어프로그램 참가자 수
기업/대학 단체 참가자 수
A: 500명B: 420명
RACI RACI 투어프로그램 R/A 총괄
강화매장 체험프로그램 참가자
체험프로그램 참가자 수
A: 300명B: 250명
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 체험프 R/A 총괄
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill
강화VMD·디스플레이
Lv.2.4
→Lv.4
OCAPP Gap 1.6 — 외부교육+OJT
강화고객 응대·CS
Lv.2.6
→Lv.4
OCAPP Gap 1.4 — 외부교육+OJT
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
목
목업제작파트
더페이퍼랩
62%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 인쇄서비스 매출달성률 | 25% | 92% | B |
| 목업 불량률 | 15% | 75% | C |
| 인쇄작업 완료율 | 15% | 98% | A |
| 프린트지니어스 역량점수 | 10% | 88% | B |
| 고객 재이용률 | 10% | 91% | B |
| 평판 커팅 정확도 | 10% | 98% | A |
| 인쇄서비스 매출총이익률 | 10% | 93% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 전명진 | 대리 | 114% | Lv.1.7 |
| 양서현 | 대리 | 71% | Lv.1.7 |
| 허주아 | 과장 | 52% | Lv.2.9 |
| 강도윤 | 팀장 | 45% | Lv.4.5 |
| 고소정 | 주임 | 45% | Lv.1.6 |
| 한유나 | 사원 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 핵심기술력 강화 | 1.1 | 목업 1차 합격률 | 목업제작, 인쇄기술 | 양서현 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 디자인 프로젝트 완료율 | 품질관리, 공정개선 | 강도윤 |
| 신기술 도입 | 0.7 | 신기술 적용 건수 | 디자인SW, 인쇄신기술 | 허주아 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 목업 서비스 만족도 | 고객관리, 커뮤니케이션 | 전명진 |
| 기술지식 및 자료 공유 | 0.5 | 기술 교육 공유 건수 | 기술전파, 지식관리 | 고소정 |
최우선 과제: 품질개선활동수행 (Gap 1.5) — 목업 품질 편차 최소화
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | FSC 인증 관리 | UV 인쇄·후가공 | 고객 맞춤 제작 | 납기 일정 관리 | 디자인 시안 검토 | 목업 제작 기술 | 소재 선정·제안 | 원가 산출 | 인쇄 품질 관리 | 품질 검수·출하 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 양서현 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 2.0 | - | - | 1.5 | - | 1.7 |
| 강도윤 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.5 | 4.5 |
| 허주아 | - | 3.5 | - | 2.0 | 3.5 | 3.0 | 2.0 | - | 4.0 | 2.5 | 2.9 |
| 전명진 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 고소정 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 한유나 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.0 | 2.3 | 2.5 | 2.7 | 3.3 | 2.6 | 3.0 | 2.7 | 2.6 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
디자인 시안 검토 Lv.3.3 (BM+0.0)
소재 선정·제안 Lv.3.0 (BM-0.3)
납기 일정 관리 Lv.2.7 (BM-0.6)
원가 산출 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
FSC 인증 관리 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
UV 인쇄·후가공 Lv.2.3 → Lv.4 (Gap 1.7)
고객 맞춤 제작 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
품질 검수·출하 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화목업 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%
PPRACI PP 고객 맞춤 목업 제작, RACI 목업 불량률 R/A 총괄
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill
강화FSC 인증 관리
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
강화UV 인쇄·후가공
Lv.2.3
→Lv.4
OCAPP Gap 1.7 — 외부교육+OJT
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
종
종이상담파트
더페이퍼랩
72%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 20% | 83% | B |
| 상담 고객만족도(NPS) | 20% | 96% | A |
| FindMyPaper 전환율 | 15% | 80% | B |
| 페이퍼지니어스 역량점수 | 10% | 85% | B |
| 상담→주문 전환율 | 10% | 83% | B |
| 고객 재방문율 | 10% | 88% | B |
| 종이상담 건수 | 10% | 87% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 배은지 | 주임 | 113% | Lv.1.8 |
| 임보영 | 사원 | 93% | Lv.1.7 |
| 최찬영 | 팀장 | 80% | Lv.4.1 |
| 한정훈 | 대리 | 61% | Lv.1.7 |
| 임민지 | 과장 | 46% | Lv.3.0 |
| 송동현 | 주임 | 42% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 상담→계약 전환율 | 컨설팅, 고객관리 | 배은지 |
| 기술지식 및 자료 공유 | 0.5 | 소재 상담 매뉴얼 완성도 | 종이지식, 기술전파 | 최찬영 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 고객 니즈 분석 보고서 | 시장조사, 고객분석 | 임민지 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 견적 정확도 | 견적관리, 가격협상 | 한정훈 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 인쇄 품질 합격률 | 품질관리, 검수 | 송동현 |
최우선 과제: 품질개선활동수행 (Gap 1.5) — 인쇄 품질 불량률 감소
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 견적·계약 관리 | 고객 니즈 분석 | 고객 재의뢰 관리 | 디자인 컨설팅 | 상담→계약 전환 | 샘플 제공·관리 | 인쇄 적합성 판단 | 제품 지식(200+ 종이) | 종이 소재 전문 상담 | 트렌드 소재 제안 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 배은지 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 2.0 | 2.0 | 1.5 | - | 1.8 |
| 최찬영 | 3.5 | 4.0 | - | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 3.5 | 4.1 |
| 임민지 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.5 | - | 3.0 | 3.0 | - | 3.5 | - | 3.0 |
| 한정훈 | - | 2.0 | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.7 |
| 송동현 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | - | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.7 |
| 임보영 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.7 |
| 팀 평균 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.6 | 2.7 | 3.2 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | 3.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
트렌드 소재 제안 Lv.3.5 (BM+0.2)
샘플 제공·관리 Lv.3.2 (BM-0.0)
상담→계약 전환 Lv.2.7 (BM-0.6)
인쇄 적합성 판단 Lv.2.6 (BM-0.7)
▼ 개발 필요
고객 니즈 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
제품 지식(200+ 종이) Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
고객 재의뢰 관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
견적·계약 관리 Lv.2.4 → Lv.4 (Gap 1.6)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%
PPRACI PP 종이 소재 상담·추천, RACI 상담 프로세 R/A 총괄
강화FindMyPaper 전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%
RACI RACI FindMy R/A 총괄
강화상담→주문 전환율
(주문건수/상담건수)x100
A: 30%B: 25%
RACI RACI 상담→주문 R/A 총괄
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill
강화고객 니즈 분석
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
강화제품 지식(200+ 종이)
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
제
제품개발팀
SCM본부
74%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 친환경사업 매출달성률 | 20% | 115% | A |
| FSC/생분해 인증유지율 | 15% | 100% | A |
| 친환경 SKU 비중 | 15% | 93% | B |
| 신제품 상용화율 | 15% | 93% | B |
| 비목재 신제품 개발 | 10% | 67% | C |
| 고객 피드백 반영률 | 10% | 90% | B |
| 탄소배출 감축률 | 10% | 80% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 98% | A |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 김하은 | 대리 | 118% | Lv.1.5 |
| 박예은 | 팀장 | 117% | Lv.4.4 |
| 고예준 | 대리 | 74% | Lv.1.6 |
| 유하은 | 과장 | 46% | Lv.2.9 |
| 고서윤 | 주임 | 46% | Lv.1.6 |
| 이도윤 | 대리 | 42% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 연구개발 활성화 | 0.9 | 신제품 개발 건수 | R&D, 소재개발 | 김하은 |
| 핵심기술력 강화 | 1.1 | 핵심기술 확보율 | 핵심기술개발, 소재분석 | 이도윤 |
| 신기술 도입 | 0.7 | 신기술 적용 제품 수 | 신기술도입, 기술평가 | 박예은 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 제품 품질 합격률 | 품질관리, 시험분석 | 유하은 |
| 국내외 기술협력 증진 | 0.6 | 기술 협력 프로젝트 수 | 기술협력, 산학연계 | 고예준 |
최우선 과제: 품질개선활동수행 (Gap 1.5) — 신제품 품질 안정성 확보
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | FSC 인증 관리 | 글로벌 소싱(소재) | 샘플 제작·평가 | 소재 테스트·인증 | 신소재 시장 조사 | 원가 분석(소재) | 제품 스펙 설계 | 친환경 소재 R&D | 친환경 제품 개발 | 품질 검증 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 김하은 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 |
| 이도윤 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.7 |
| 박예은 | 4.0 | - | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | - | 4.4 |
| 유하은 | - | 2.0 | - | 4.0 | 2.0 | 2.5 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 2.9 |
| 고예준 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.6 |
| 고서윤 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.8 | 1.8 | 2.2 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 3.3 | 2.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
친환경 제품 개발 Lv.3.3 (BM+0.0)
FSC 인증 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
소재 테스트·인증 Lv.2.4 (BM-0.9)
제품 스펙 설계 Lv.2.4 (BM-0.9)
▼ 개발 필요
글로벌 소싱(소재) Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
품질 검증 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
샘플 제작·평가 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
신소재 시장 조사 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화비목재 신제품 개발
대나무/농업부산물 신제품 수
A: 3건B: 2건
PPRACI PP 친환경 신제품 R&D, RACI 비목재 신제 R/A 총괄
강화탄소배출 감축률
(전년배출량-금년배출량)/전년x100
A: 10%B: 8%
RACI RACI 탄소배출 감 R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill
강화글로벌 소싱(소재)
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화품질 검증
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
E
ESG영업팀
영업본부
72%
KPI 평균
Lv.2.6
Skill 평균
4
인원
1
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| ESG B2B 계약매출액 | 25% | 82% | B |
| 친환경솔루션 수주율 | 15% | 83% | B |
| 친환경 고객만족도 | 15% | 94% | B |
| 식품패키지 매출비중 | 10% | 75% | C |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 10% | 80% | B |
| 탄소배출 감축률 | 10% | 67% | C |
| ESG 매출총이익률 | 5% | 90% | B |
| 핵심인재유지율 | 5% | 100% | A |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 전재원 | 과장 | 117% | Lv.2.8 |
| 황성호 | 팀장 | 80% | Lv.4.3 |
| 강지현 | 주임 | 51% | Lv.1.8 |
| 임소정 | 대리 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 신시장 개척 및 선도 | 1.4 | 해외시장 매출달성률 | 글로벌시장조사, 무역실무 | 황성호 |
| 국내외 기술협력 증진 | 0.6 | 해외 파트너십 체결 건수 | 글로벌협력, 기술교류 | 전재원 |
| 고객 관계 관리 | 1.3 | 해외 거래처 매출달성률 | 글로벌영업, 외국어 | 임소정 |
| 협상/거래체결 | 1.2 | 수출 계약 성사율 | 수출입관리, 가격협상 | 강지현 |
| 시장 니즈 파악 | 1.2 | 해외시장 분석 건수 | 시장조사, ESG트렌드 | 황성호 |
최우선 과제: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) — 수출시장 다변화→매출 성장
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | ESG 고객 니즈 분석 | ESG 보고 데이터 작성 | ESG 인증 제품 영업 | ESG 포트폴리오 관리 | 시장 동향 분석 | 신규 고객 발굴 | 제안서 작성·발표 | 친환경 인증 관리 | 친환경 제품 컨설팅 | 탄소배출 관리 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 황성호 | 3.5 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 |
| 전재원 | 3.0 | - | 3.0 | - | - | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 2.8 |
| 임소정 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 강지현 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | - | 2.0 | - | 1.8 |
| 팀 평균 | 2.6 | 2.5 | 2.9 | 3.5 | 2.8 | 2.5 | 3.8 | 2.8 | 2.8 | 2.7 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
제안서 작성·발표 Lv.3.8 (BM+0.5)
ESG 포트폴리오 관리 Lv.3.5 (BM+0.2)
ESG 인증 제품 영업 Lv.2.9 (BM-0.4)
친환경 인증 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
▼ 개발 필요
ESG 보고 데이터 작성 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
신규 고객 발굴 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
ESG 고객 니즈 분석 Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
탄소배출 관리 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화ESG B2B 계약매출액
ESG수요기업 패키지 계약매출(억)
A: 22억B: 18억
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP ESG 인증 제품 영업, RACI ESG B2 R/A 총괄
강화친환경솔루션 수주율
(수주건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%
RACI RACI 친환경솔루션 R/A 총괄
강화식품패키지 매출비중
(식품패키지매출/총매출)x100
A: 20%B: 15%
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 식품패키지 R/A 총괄
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill
강화ESG 보고 데이터 작성
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
강화신규 고객 발굴
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
구
구매팀
SCM본부
98%
KPI 평균
Lv.2.1
Skill 평균
8
인원
6
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 15% | 80% | B |
| 구매 리드타임 단축률 | 15% | 75% | C |
| 환율 헤징 실행률 | 15% | 89% | B |
| 자재불량률(구매귀책) | 15% | 60% | C |
| 구매단가 절감액 | 10% | 56% | C |
| 재고자산 회전율 | 10% | 71% | C |
| 원자재 원가절감 기여액 | 10% | 93% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 85% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 강민호 | 팀장 | 119% | Lv.4.1 |
| 이유나 | 사원 | 117% | Lv.1.6 |
| 김하준 | 대리 | 112% | Lv.1.6 |
| 정진아 | 주임 | 111% | Lv.1.7 |
| 류지아 | 대리 | 104% | Lv.1.6 |
| 허채원 | 과장 | 98% | Lv.2.7 |
| 허미소 | 주임 | 79% | Lv.1.6 |
| 최유나 | 대리 | 44% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 구매가격 절감 ★ | 1.9 | 구매 원가절감률 | 구매관리, 원가분석 | 강민호 |
| 구매 적시성 | 1.3 | 구매 리드타임 | 발주관리, 납기관리 | 최유나 |
| 적정재고 확보 ★ | 1.5 | 적정재고 유지율 | 재고관리, 수요예측 | 허채원 |
| 협력업체 관리 | 0.9 | 공급업체 평가점수 | 공급처관리, 협상 | 류지아 |
| 공정품질관리 ★ | 1.7 | 입고 검수 합격률 | 검수, 품질관리 | 김하준 |
최우선 과제: 구매가격 절감 (Gap 1.9) — 전략적 구매→원가 절감 기여
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | ESG 공급망 관리 | 계약서 검토·관리 | 공급처 평가·개발 | 구매 데이터 분석 | 구매 전략 수립 | 구매단가 협상 | 글로벌 소싱 | 발주·입고 관리 | 원가 분석 | 원자재 시장 동향 분석 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 강민호 | - | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | - | 4.1 |
| 최유나 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 허채원 | 3.0 | - | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.5 | - | 2.7 |
| 류지아 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | 1.6 |
| 김하준 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 정진아 | - | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 1.7 |
| 허미소 | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 이유나 | - | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.5 | 2.2 | 1.9 | 2.5 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | 2.1 | 2.0 | 1.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
ESG 공급망 관리 Lv.2.5 (BM-0.8)
구매 데이터 분석 Lv.2.5 (BM-0.8)
계약서 검토·관리 Lv.2.2 (BM-1.1)
글로벌 소싱 Lv.2.2 (BM-1.1)
▼ 개발 필요
원자재 시장 동향 분석 Lv.1.5 → Lv.4 (Gap 2.5)
공급처 평가·개발 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
원가 분석 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
구매 전략 수립 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화소싱 다변화율
(신규소싱처거래액/총구매액)x100
A: 15%B: 12%
RACI RACI 소싱 다변화 R/A 총괄
강화구매 리드타임 단축률
(목표LT-실LT)/목표LTx100
A: 20%B: 15%
PPRACI PP 원자재·부자재 구매, RACI 구매 리드타 R/A 총괄
강화자재불량률(구매귀책)
(구매귀책불량수/총구매수)x100
A: 1%B: 2.5%
RACI RACI 자재불량률 R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill
강화원자재 시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
OCAPP Gap 2.5 — 외부교육+OJT
강화공급처 평가·개발
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
물
물류팀
SCM본부
90%
KPI 평균
Lv.2.0
Skill 평균
14
인원
7
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 물류비율 | 20% | 69% | C |
| 당일/익일 배송률 | 15% | 87% | B |
| 납기 준수율 | 15% | 93% | B |
| 배송 경로 효율성 | 10% | 88% | B |
| 배송 오류율 | 10% | 58% | C |
| 물류센터 활용률 | 10% | 91% | B |
| 권역배송 커버리지 | 10% | 85% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 81% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 장진아 | 과장 | 117% | Lv.2.7 |
| 임채원 | 대리 | 117% | Lv.1.5 |
| 김현우 | 주임 | 116% | Lv.1.7 |
| 류광수 | 대리 | 115% | Lv.1.7 |
| 허창민 | 주임 | 114% | Lv.1.6 |
| 안인수 | 과장 | 113% | Lv.3.1 |
| 황혜원 | 사원 | 101% | Lv.1.7 |
| 허소윤 | 주임 | 85% | Lv.1.5 |
| 정우성 | 팀장 | 83% | Lv.4.4 |
| 강지아 | 대리 | 80% | Lv.1.6 |
| 임수진 | 대리 | 64% | Lv.1.8 |
| 손정훈 | 주임 | 60% | Lv.1.7 |
| 홍지현 | 사원 | 46% | Lv.1.6 |
| 류보라 | 대리 | 42% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 적정재고 확보 ★ | 1.5 | 재고회전율 | 재고관리, 물류관리 | 정우성 |
| 생산계획 수립 | 1.4 | 배송정시율 | 배차계획, TMS운영 | 임수진 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 물류비율 | 물류최적화, 프로세스개선 | 김현우 |
| 안전점검 관리 강화 | 1.2 | 물류 안전사고율 | 안전관리, 배송관리 | 장진아 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 출하 오류율 | 출하관리, WMS운영 | 안인수 |
최우선 과제: 적정재고 확보 (Gap 1.5) — 적정 재고 관리→재고비용 절감
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 3PL 파트너 관리 | 물류 데이터 분석 | 물류 프로세스 개선 | 물류비 분석·절감 | 배차 계획·최적화 | 수요 예측 연계 | 안전·환경 관리 | 입출고·배송 관리 | 재고 관리·실사 | 적정재고 유지 분석 | 창고 운영 관리 | 출하 일정 조율 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 정우성 | - | 4.5 | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 3.5 | - | 5.0 | 4.0 | 4.0 | - | 4.5 | 4.4 |
| 임수진 | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | - | 2.0 | 2.0 | - | 2.0 | - | 1.8 |
| 김현우 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | - | 1.7 |
| 장진아 | 2.5 | 2.0 | 2.5 | - | 3.0 | - | 2.5 | 3.0 | 3.5 | - | 2.5 | - | 2.7 |
| 안인수 | 2.5 | - | 3.0 | 2.5 | 3.5 | 3.0 | - | 4.5 | 3.5 | - | 2.0 | - | 3.1 |
| 강지아 | - | - | - | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.6 |
| 류보라 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | - | - | - | 1.6 |
| 류광수 | 1.5 | - | 2.0 | - | 2.0 | - | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 임채원 | - | - | - | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 손정훈 | - | - | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | - | 1.7 |
| 허창민 | 1.5 | - | - | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 허소윤 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 |
| 홍지현 | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.6 |
| 황혜원 | 1.5 | - | 2.0 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.7 |
| 팀 평균 | 1.8 | 2.2 | 2.7 | 2.2 | 2.1 | 2.1 | 1.9 | 2.2 | 2.0 | 2.2 | 1.9 | 2.0 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
물류 프로세스 개선 Lv.2.7 (BM-0.6)
적정재고 유지 분석 Lv.2.2 (BM-1.0)
물류비 분석·절감 Lv.2.2 (BM-1.1)
입출고·배송 관리 Lv.2.2 (BM-1.1)
▼ 개발 필요
3PL 파트너 관리 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
안전·환경 관리 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
창고 운영 관리 Lv.1.9 → Lv.4 (Gap 2.1)
재고 관리·실사 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%
OCARACI OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9, RACI 물류비율 R/A 총괄
강화배송 오류율
(오배송건수/총배송건수)x100
A: 0.5%B: 1.2%
PPRACI PP 입출고·배송 관리, RACI 배송 오류율 R/A 총괄
강화Skill 달성률(팀평균)
Skill 평가 팀평균
A: 80%B: 65%
RACI RACI Skill R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill
강화3PL 파트너 관리
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화안전·환경 관리
Lv.1.9
→Lv.4
OCAPP Gap 2.1 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
품
품질관리팀
SCM본부
105%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
4
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 20% | 65% | C |
| 가공 수율 | 20% | 93% | B |
| Quality Issue 해결소요시간 | 15% | 60% | C |
| 설비 가동효율 | 15% | 86% | B |
| 자재 불량률 | 10% | 64% | C |
| Quality Issue 재발률 | 10% | 58% | C |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 88% | B |
| 납기 준수율 | 5% | 93% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 양진아 | 팀장 | 120% | Lv.4.4 |
| 양예린 | 과장 | 118% | Lv.3.1 |
| 류나윤 | 대리 | 117% | Lv.1.7 |
| 홍태현 | 대리 | 117% | Lv.1.5 |
| 강광수 | 사원 | 93% | Lv.1.6 |
| 고예진 | 주임 | 64% | Lv.1.7 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 공정품질관리 ★ | 1.7 | 결품/반품률 | 품질관리, 검수, 가공관리 | 양진아 |
| 품질개선활동수행 ★ | 1.5 | 가공수율 | 공정개선, SPC | 류나윤 |
| 지속적 공정개선 ★ | 1.6 | 공정 불량률 | 공정분석, 개선활동 | 양예린 |
| 기술지식 및 자료 공유 | 0.5 | 품질 교육 실시 건수 | 품질교육, 기술전파 | 홍태현 |
| 안전점검 관리 강화 | 1.2 | 안전 점검 이행률 | 안전관리, 설비점검 | 고예진 |
최우선 과제: 공정품질관리 (Gap 1.7) — 결품률 3.5%→1.5% 이하 핵심
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | SPC 공정관리 | 고객 클레임 품질 대응 | 공급업체 품질 감사 | 부적합품 관리 | 불량 원인 분석 | 인쇄 품질 판정 | 입고·출하 품질 검사 | 품질 교육 운영 | 품질 기준 수립 | 품질 데이터 분석 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 양진아 | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | - | 4.0 | 4.4 |
| 양예린 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | - | 3.0 | 4.0 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | - | 3.1 |
| 류나윤 | 1.5 | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | 1.7 |
| 홍태현 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 |
| 고예진 | 2.0 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.7 |
| 강광수 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.5 | 3.2 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 2.9 | 2.5 | 3.2 | 1.8 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
품질 교육 운영 Lv.3.2 (BM-0.0)
고객 클레임 품질 대응 Lv.3.2 (BM-0.1)
인쇄 품질 판정 Lv.2.9 (BM-0.4)
SPC 공정관리 Lv.2.5 (BM-0.8)
▼ 개발 필요
품질 기준 수립 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
부적합품 관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
불량 원인 분석 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
SPC 공정관리 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화결품/반품률
(결품+반품건수/총출하건수)x100
A: 1%B: 3.5%
RACI RACI 결품/반품률 R/A 총괄
강화Quality Issue 해결소요시간
Issue발생~해결 평균소요일
A: 3일B: 5일
RACI RACI Qualit R/A 총괄
강화자재 불량률
(불량자재수/총구매자재수)x100
A: 1%B: 2.8%
RACI RACI 자재 불량률 R/A 총괄
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill
강화품질 기준 수립
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화부적합품 관리
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
인
인사팀
경영지원본부
84%
KPI 평균
Lv.2.3
Skill 평균
6
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 15% | 80% | B |
| 1년이내 퇴사율 | 15% | 67% | C |
| 인당 교육시간 | 10% | 88% | B |
| 리더십 진단 점수 | 10% | 88% | B |
| 승진후보자 비율 | 10% | 80% | B |
| 채용 리드타임 | 10% | 79% | C |
| 직원몰입도 지수 | 10% | 89% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 조창민 | 과장 | 115% | Lv.2.9 |
| 임정아 | 주임 | 115% | Lv.1.7 |
| 권수정 | 대리 | 100% | Lv.1.5 |
| 김소윤 | 대리 | 84% | Lv.1.6 |
| 고시우 | 사원 | 47% | Lv.1.6 |
| 류지현 | 팀장 | 41% | Lv.4.4 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 인재 채용 ★ | 1.5 | 핵심인재확보율 | 채용, 인재관리 | 권수정 |
| 성과관리 ★ | 1.6 | 평가만족도 | 성과관리, 평가운영 | 류지현 |
| 직원 교육/육성 ★ | 1.5 | 교육 이수율 | 교육기획, HRD | 김소윤 |
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | HR 전략 실행률 | HR전략, 인사기획 | 조창민 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 인사 업무 처리 효율 | 인사행정, 급여관리 | 임정아 |
최우선 과제: 성과관리 (Gap 1.6) — 평가-보상 연계 체계 전면 개편
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | HR 데이터 분석 | 교육훈련 설계·운영 | 급여·근태 관리 | 노무 관리 | 보상 설계·분석 | 복리후생 관리 | 인사기획 | 인사평가 운영 | 조직문화 관리 | 직무분석 | 채용 기획·운영 | 코칭·멘토링 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 류지현 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | - | - | 5.0 | 5.0 | 4.0 | - | 4.5 | 4.5 | 4.4 |
| 김소윤 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.6 |
| 조창민 | - | 3.0 | 3.5 | 2.5 | - | 3.0 | - | 3.0 | 2.5 | - | 2.5 | - | 2.9 |
| 권수정 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 임정아 | - | 1.5 | - | - | - | 2.0 | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | - | 1.7 |
| 고시우 | - | 2.0 | 1.5 | - | - | - | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 4.0 | 2.4 | 2.6 | 3.2 | 1.5 | 2.2 | 3.2 | 2.3 | 3.2 | 1.8 | 2.2 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
HR 데이터 분석 Lv.4.0 (BM+0.7)
노무 관리 Lv.3.2 (BM-0.0)
인사기획 Lv.3.2 (BM-0.0)
조직문화 관리 Lv.3.2 (BM-0.0)
▼ 개발 필요
보상 설계·분석 Lv.1.5 → Lv.4 (Gap 2.5)
직무분석 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
복리후생 관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
채용 기획·운영 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화핵심인재 확보율
(핵심직무채용완료/목표채용)x100
A: 100%B: 80%
RACI RACI 핵심인재 확 R/A 총괄
강화1년이내 퇴사율
(1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100
A: 10%B: 15%
RACI RACI 1년이내 퇴 R/A 총괄
강화승진후보자 비율
(승진후보pool/전체인원)x100
A: 15%B: 12%
RACI RACI 승진후보자 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화보상 설계·분석
Lv.1.5
→Lv.4
OCAPP Gap 2.5 — 외부교육+OJT
강화직무분석
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
재
재무팀
경영지원본부
92%
KPI 평균
Lv.2.2
Skill 평균
6
인원
3
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 매출채권 회전율 | 20% | 88% | B |
| 결산 마감 적시율 | 15% | 97% | A |
| 실효세율 | 15% | 100% | A |
| 매출채권 조기회수율 | 15% | 90% | B |
| 매입채무 회전일수 | 10% | 94% | B |
| 세무 리스크 대응률 | 10% | 85% | B |
| 법무 리스크 대응률 | 10% | 85% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 91% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 송민재 | 팀장 | 120% | Lv.4.3 |
| 문태규 | 과장 | 112% | Lv.2.9 |
| 양서윤 | 대리 | 108% | Lv.1.6 |
| 박은서 | 대리 | 75% | Lv.1.6 |
| 전현우 | 사원 | 73% | Lv.1.5 |
| 강소정 | 주임 | 66% | Lv.1.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 적시 자금 조달 | 0.8 | 자금 조달 적시성 | 자금조달, 금융관리 | 송민재 |
| 합리적 자본 배분 | 0.9 | 투자 수익률 | 자본배분, 투자분석 | 박은서 |
| 예산 통제 | 1.2 | 예산 집행 정확도 | 예산관리, 경비분석 | 문태규 |
| 신규사업 추진 | 1.1 | 사업 타당성 분석 건수 | 재무분석, 사업성검토 | 양서윤 |
| IR | 0.5 | IR 활동 건수 | IR, 경영공시 | 강소정 |
최우선 과제: 예산 통제 (Gap 1.2) — 경비절감 계획 수립 및 집행
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 결산 업무 | 경영 분석·보고 | 내부감사 대응 | 법인세·부가세 신고 | 세무 신고 | 예산 편성·통제 | 원가 분석 | 자금 운용·관리 | 자산 관리 | 재무제표 분석 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 송민재 | 3.5 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.5 | 3.5 | - | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 4.3 |
| 박은서 | - | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 문태규 | 4.0 | - | 2.0 | 2.5 | 3.0 | - | - | 2.5 | 3.5 | 3.0 | 2.9 |
| 양서윤 | 1.5 | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 강소정 | - | - | - | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 전현우 | - | 1.5 | - | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 |
| 팀 평균 | 3.0 | 3.2 | 2.7 | 2.4 | 2.3 | 2.2 | 1.5 | 2.2 | 2.8 | 2.3 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
경영 분석·보고 Lv.3.2 (BM-0.0)
결산 업무 Lv.3.0 (BM-0.3)
자산 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
내부감사 대응 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
원가 분석 Lv.1.5 → Lv.4 (Gap 2.5)
예산 편성·통제 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
자금 운용·관리 Lv.2.2 → Lv.4 (Gap 1.8)
세무 신고 Lv.2.3 → Lv.4 (Gap 1.7)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화원가 분석
Lv.1.5
→Lv.4
OCAPP Gap 2.5 — 외부교육+OJT
강화예산 편성·통제
Lv.2.2
→Lv.4
OCAPP Gap 1.8 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
I
IT팀
경영지원본부
84%
KPI 평균
Lv.2.4
Skill 평균
5
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 20% | 99.7% | A |
| IT서비스 요청 처리율 | 15% | 97% | A |
| 온라인플랫폼 가동률 | 15% | 99.5% | A |
| 물류시스템 고도화 | 15% | 85% | B |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 10% | -- | B |
| 서버장애 복구 시간 | 10% | 67% | C |
| IT서비스 만족도 | 10% | 94% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 박영진 | 사원 | 114% | Lv.1.6 |
| 정승우 | 과장 | 110% | Lv.2.8 |
| 고현우 | 주임 | 86% | Lv.1.6 |
| 권지유 | 대리 | 70% | Lv.1.6 |
| 임태준 | 팀장 | 40% | Lv.4.2 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| IT 구축 및 활용 | 0.7 | 시스템 가용률 | IT인프라, ERP운영 | 권지유 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 시스템 개선 프로젝트 완료율 | 프로세스개선, 시스템설계 | 고현우 |
| 자료 관리/문서 보안 | 0.5 | 정보보안 사고율 | 정보보안, 데이터관리 | 박영진 |
| 지식 관리 | 0.9 | 지식관리시스템 활용률 | 지식관리, 시스템관리 | 정승우 |
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | IT 서비스 만족도 | IT지원, 헬프데스크 | 임태준 |
최우선 과제: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) — IT 기반 업무 프로세스 혁신
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | DB 관리·쿼리 | ERP 시스템 운영 | IT 예산 관리 | IT 인프라 운영 | IT 전략 수립 | 네트워크 관리 | 데이터 백업·복구 | 사용자 지원·헬프데스크 | 시스템 개선 프로젝트 | 정보보안 관리 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 임태준 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | - | 4.0 | - | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 4.2 |
| 정승우 | 2.5 | 4.5 | - | 2.5 | 2.5 | 3.0 | - | - | 2.0 | 2.5 | 2.8 |
| 권지유 | 1.5 | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.5 | - | - | - | 1.5 | 1.6 |
| 고현우 | - | 1.5 | - | 1.5 | - | 1.5 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.6 |
| 박영진 | - | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | - | - | 1.5 | - | 1.5 | 1.6 |
| 팀 평균 | 2.7 | 2.9 | 4.0 | 2.5 | 1.8 | 2.5 | 2.0 | 2.5 | 2.8 | 2.1 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
IT 예산 관리 Lv.4.0 (BM+0.7)
ERP 시스템 운영 Lv.2.9 (BM-0.4)
시스템 개선 프로젝트 Lv.2.8 (BM-0.5)
DB 관리·쿼리 Lv.2.7 (BM-0.6)
▼ 개발 필요
IT 전략 수립 Lv.1.8 → Lv.4 (Gap 2.2)
데이터 백업·복구 Lv.2.0 → Lv.4 (Gap 2.0)
정보보안 관리 Lv.2.1 → Lv.4 (Gap 1.9)
IT 인프라 운영 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화서버장애 복구 시간
평균 장애 복구 소요시간(분)
A: 30분B: 45분
RACI RACI 서버장애 복 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화IT 전략 수립
Lv.1.8
→Lv.4
OCAPP Gap 2.2 — 외부교육+OJT
강화데이터 백업·복구
Lv.2.0
→Lv.4
OCAPP Gap 2.0 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
총
총무팀
경영지원본부
82%
KPI 평균
Lv.2.4
Skill 평균
5
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 20% | 82% | B |
| 시설관리 비용효율성 | 15% | 90% | B |
| 시설점검 실행률 | 15% | 95% | A |
| 적정인력 비율 | 10% | 98% | A |
| 운반비 절감률 | 10% | 78% | C |
| 제반경비 절감률 | 10% | 80% | B |
| 시설 가동률 | 10% | 95% | A |
| Skill 달성률(팀평균) | 10% | 92% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 양태규 | 주임 | 116% | Lv.1.7 |
| 권지은 | 대리 | 109% | Lv.1.7 |
| 전연서 | 사원 | 81% | Lv.1.7 |
| 윤서아 | 팀장 | 56% | Lv.4.1 |
| 서진아 | 과장 | 46% | Lv.2.9 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 효율적인 업무 지원 | 0.7 | 사무환경 만족도 | 총무관리, 시설관리 | 윤서아 |
| 협력업체 관리 | 0.9 | 협력업체 서비스 품질 | 계약관리, 외주관리 | 서진아 |
| 자료 관리/문서 보안 | 0.5 | 문서 보안 점검 이행률 | 문서관리, 보안관리 | 권지은 |
| 조율 및 중재 | 0.9 | 부서간 지원 만족도 | 조율, 행사기획 | 양태규 |
| 업무 프로세스 개선 | 1.4 | 총무 업무 표준화율 | 프로세스개선, 업무표준화 | 전연서 |
최우선 과제: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) — 총무 업무 프로세스 표준화
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | 대외 행사·의전 | 문서·기록 관리 | 보안·안전 관리 | 복리후생 운영 | 사무환경 관리 | 시설 유지보수 | 예산 집행 관리 | 자산·비품 관리 | 총무 업무 관리 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 윤서아 | 4.0 | 3.5 | 4.5 | 4.0 | 3.5 | 4.5 | 3.5 | 4.5 | 5.0 | 4.1 |
| 서진아 | - | 3.0 | 3.0 | - | 2.5 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 3.0 | 2.9 |
| 권지은 | - | 1.5 | 2.0 | - | - | 1.5 | - | 2.0 | 1.5 | 1.7 |
| 양태규 | - | - | 1.5 | - | - | 2.0 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 전연서 | 1.5 | - | - | 1.5 | 2.0 | 2.0 | - | 1.5 | 1.5 | 1.7 |
| 팀 평균 | 2.8 | 2.7 | 2.8 | 2.8 | 2.7 | 2.6 | 3.0 | 2.4 | 2.5 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
예산 집행 관리 Lv.3.0 (BM-0.3)
대외 행사·의전 Lv.2.8 (BM-0.5)
보안·안전 관리 Lv.2.8 (BM-0.5)
복리후생 운영 Lv.2.8 (BM-0.5)
▼ 개발 필요
자산·비품 관리 Lv.2.4 → Lv.4 (Gap 1.6)
총무 업무 관리 Lv.2.5 → Lv.4 (Gap 1.5)
시설 유지보수 Lv.2.6 → Lv.4 (Gap 1.4)
문서·기록 관리 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화판관비 절감(총무관할)
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 82%
RACI RACI 판관비 절감 R/A 총괄
강화운반비 절감률
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 78%
RACI RACI 운반비 절감 R/A 총괄
강화제반경비 절감률
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 80%
RACI RACI 제반경비 절 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화자산·비품 관리
Lv.2.4
→Lv.4
OCAPP Gap 1.6 — 외부교육+OJT
강화총무 업무 관리
Lv.2.5
→Lv.4
OCAPP Gap 1.5 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
기
기획파트
경영지원본부
105%
KPI 평균
Lv.2.8
Skill 평균
3
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 20% | 89% | B |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 15% | 87% | B |
| 전략제안 채택률 | 15% | 80% | B |
| 관계사 연계 매출기여액 | 15% | 65% | C |
| 조직문화 진단 종합점수 | 10% | 84% | B |
| 경영분석 보고서 품질 | 10% | 89% | B |
| 시장분석 보고서 건수 | 10% | 67% | C |
| Skill 달성률(팀평균) | 5% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 신예진 | 팀장 | 116% | Lv.4.3 |
| 송하은 | 사원 | 112% | Lv.1.5 |
| 권세진 | 과장 | 88% | Lv.2.6 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | 전략과제 실행률 | 전략기획, 사업계획 | 송하은 |
| 종합적 운영 기획 | 0.8 | 경영계획 수립 완성도 | 운영기획, 경영분석 | 권세진 |
| 정책 실행 | 1.3 | 정책 이행률 | 정책관리, 실행점검 | 신예진 |
| 성과관리 ★ | 1.6 | KPI Cascading 실행률 | 성과관리, KPI설계 | 권세진 |
| 신규사업개발 | 1.1 | 신규사업 기획 건수 | 사업개발, 시장분석 | 권세진 |
최우선 과제: 성과관리 (Gap 1.6) — VDT 기반 KPI Cascading 설계·운영
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | KPI 설계·관리 | 경영 분석·보고 | 경영 전략 수립 | 사업 타당성 분석 | 사업계획 수립 | 산업 동향 분석 | 이사회·경영회의 운영 | 중장기 성장 전략 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 권세진 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.5 | 2.6 |
| 신예진 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 4.5 | 4.5 | 4.3 |
| 송하은 | - | 1.5 | 1.5 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 팀 평균 | 3.5 | 2.7 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 2.7 | 2.7 | 2.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
KPI 설계·관리 Lv.3.5 (BM+0.2)
사업계획 수립 Lv.3.2 (BM-0.1)
경영 전략 수립 Lv.3.0 (BM-0.3)
사업 타당성 분석 Lv.3.0 (BM-0.3)
▼ 개발 필요
경영 분석·보고 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
산업 동향 분석 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
이사회·경영회의 운영 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
중장기 성장 전략 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화전략제안 채택률
(경영진채택건수/전략제안건수)x100
A: 50%B: 40%
RACI RACI 전략제안 채 R/A 총괄
강화관계사 연계 매출기여액
그룹내 사업연계 발생매출(억)
A: 8억B: 5.2억
RACI RACI 관계사 연계 R/A 총괄
강화조직문화 진단 종합점수
조직진단 문화/의사소통 종합점수
A: 3.8점B: 3.2점
RACI RACI 조직문화 진 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화경영 분석·보고
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화산업 동향 분석
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
E
ESG파트
경영지원본부
90%
KPI 평균
Lv.2.9
Skill 평균
3
인원
2
A등급
팀 평가 KPI
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | 등급 |
|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 18% | 84% | B |
| 탄소배출 감축률 | 15% | 80% | B |
| FSC CoC 인증유지율 | 15% | 100% | A |
| 장학재단 운영 성과 | 12% | -- | B |
| 정부정책 대응 건수 | 12% | 75% | C |
| 종이시장 트렌드 선도 | 10% | 70% | C |
| ESG 인증/정책 대응 | 10% | 80% | B |
| Skill 달성률(팀평균) | 8% | 94% | B |
개인별 Breakdown
| 이름 | 직급 | KPI | Skill |
|---|---|---|---|
| 류민지 | 팀장 | 108% | Lv.4.1 |
| 장우진 | 대리 | 101% | Lv.1.6 |
| 양건우 | 과장 | 61% | Lv.2.9 |
OCA Gap → KPI/Skill 매핑
| OCA Gap 영역 | Gap | 연계 KPI | 연계 Skill | 담당자 |
|---|---|---|---|---|
| 전략적 방향 수립 | 1.1 | ESG 전략 실행률 | ESG전략, 정책분석 | 장우진 |
| 정책 실행 | 1.3 | ESG 정책 이행률 | 정책실행, ESG보고 | 양건우 |
| 국내외 기술협력 증진 | 0.6 | ESG 인증·평가 점수 | ESG인증, 국제협력 | 류민지 |
| 종합적 운영 기획 | 0.8 | ESG 로드맵 달성률 | ESG기획, 탄소중립 | 장우진 |
| 효율적 커뮤니케이션 | 1.2 | ESG 인식 확산율 | ESG커뮤니케이션, 교육 | 장우진 |
최우선 과제: 정책 실행 (Gap 1.3) — ESG 정책의 신속한 실행·모니터링
진단 · BM 18개사 대비
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
| 이름 | ESG 데이터 관리 | ESG 보고서 작성 | ESG 인증·평가 대응 | ESG 전략 수립·실행 | ESG 커뮤니케이션 | 탄소배출량 산정 | 탄소중립 로드맵 관리 | 환경 규제 대응 | 평균 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 장우진 | - | 1.5 | 1.5 | 1.5 | - | - | 2.0 | 1.5 | 1.6 |
| 류민지 | 4.5 | 4.0 | 3.5 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.1 |
| 양건우 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | - | 2.5 | 3.5 | 2.9 |
| 팀 평균 | 3.5 | 2.8 | 2.7 | 3.2 | 3.8 | 4.0 | 2.8 | 2.8 | |
| BM 18사 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
▲ 강점 (Skill 평균 상위)
탄소배출량 산정 Lv.4.0 (BM+0.7)
ESG 커뮤니케이션 Lv.3.8 (BM+0.5)
ESG 데이터 관리 Lv.3.5 (BM+0.2)
ESG 전략 수립·실행 Lv.3.2 (BM-0.1)
▼ 개발 필요
ESG 인증·평가 대응 Lv.2.7 → Lv.4 (Gap 1.3)
ESG 보고서 작성 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
탄소중립 로드맵 관리 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
환경 규제 대응 Lv.2.8 → Lv.4 (Gap 1.2)
To-be 추천
KPI 실적 · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI
강화조직문화 진단 종합점수
조직진단 문화/의사소통 종합점수
A: 3.8점B: 3.2점
RACI RACI 조직문화 진 R/A 총괄
강화탄소배출 감축률
(전년배출량-금년배출량)/전년x100
A: 10%B: 8%
RACI RACI 탄소배출 감 R/A 총괄
강화정부정책 대응 건수
정책변화 대응 보고/조치 건수
A: 8건B: 6건
PPRACI PP ESG 전략 수립·실행, RACI 정부정책 대 R/A 총괄
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill
강화ESG 인증·평가 대응
Lv.2.7
→Lv.4
OCAPP Gap 1.3 — 외부교육+OJT
강화ESG 보고서 작성
Lv.2.8
→Lv.4
OCAPP Gap 1.2 — 외부교육+OJT
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
김
김영수
팀장 · 국내영업1팀 · 영업본부
C
평가등급
56%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(수도권) | 16% | 66% | 180억 | 194억 |
| 고부가특수지 Mix비중 | 16% | 49% | 35% | 32% |
| 고객유지율 | 16% | 46% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 16% | 69% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 16% | 54% | 30% | 28% |
| 판매단가 달성률 | 20% | 53% | 100% | 98% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| Key Account 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
견적서 작성Lv.4.0
Key Account 관리Lv.5.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.5.0
수주 관리(PO 처리)Lv.4.0
고객 클레임 대응Lv.4.0
경쟁사 동향 분석Lv.4.0
가격 협상 전략 수립Lv.5.0
제품 포트폴리오 제안Lv.5.0
고객 요구사항 분석Lv.3.5
시장 동향 분석Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김영수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Key Account 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 수주 관리(PO 처리) | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 대응 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경쟁사 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 가격 협상 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| Key Account 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
Key Account 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
판매 예측(FCST) 작성 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
가격 협상 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
제품 포트폴리오 제안 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 팀매출달성률(수도권) 66%
KPI: 고부가특수지 Mix비중 49%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 팀매출 R/A 총괄
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
RACI RACI 고부가특수지 R/A 총괄
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 고객유지율 R/A 총괄
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 고객 방문·상담, RACI 고객 요구사 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이주현
과장 · 국내영업1팀 · 영업본부
A
평가등급
105%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 100% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 17% | 97% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 17% | 116% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 96% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 17% | 114% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| Key Account 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
수주 관리(PO 처리)Lv.4.0
고객 요구사항 분석Lv.3.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.5
매출 실적 분석Lv.4.0
고객 클레임 대응Lv.3.0
Key Account 관리Lv.4.0
제품 포트폴리오 제안Lv.3.5
매출채권 관리Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이주현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매출 실적 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 대응 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Key Account 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매출채권 관리 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| Key Account 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
수주 관리(PO 처리) Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
매출 실적 분석 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
Key Account 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
고객 클레임 대응 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
매출채권 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 가격 협상 R 실무 담당
강화고객 클레임 대응
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 고객 방문·상담, RACI 고객 클레임 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
최
최다인
대리 · 국내영업1팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 40% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 17% | 50% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 17% | 45% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 40% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 17% | 40% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
제품 포트폴리오 제안Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
견적서 작성Lv.2.5
고객 클레임 대응Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최다인) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 제품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 2.5 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 클레임 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
제품 포트폴리오 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 클레임 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 40%
KPI: 담당 고부가특수지 Mix비중 50%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화제품 포트폴리오 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
송
송민재
대리 · 국내영업1팀 · 영업본부
B
평가등급
82%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 77% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 17% | 78% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 17% | 87% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 90% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 17% | 71% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 90% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
Key Account 관리Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.2.0
고객 요구사항 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송민재) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 180억 목표. 실행과제 집중
강화담당 고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
B→A: 35% 목표. 실행과제 집중
강화Trend Sourcing 수주전환율
(Trend제안→수주건/총제안건)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
B→A: 30% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강하늘
주임 · 국내영업1팀 · 영업본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 110% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 21% | 120% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 21% | 120% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 22% | 120% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
고객 요구사항 분석Lv.1.5
제품 포트폴리오 제안Lv.1.5
Key Account 관리Lv.2.0
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강하늘) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 포트폴리오 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화제품 포트폴리오 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
홍
홍승우
과장 · 국내영업1팀 · 영업본부
C
평가등급
60%
KPI
Lv.3.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 63% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 17% | 57% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 17% | 64% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 68% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 17% | 58% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 52% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| Key Account 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.3.5
고객 요구사항 분석Lv.3.5
Key Account 관리Lv.3.0
시장 동향 분석Lv.3.0
경쟁사 동향 분석Lv.3.0
견적서 작성Lv.4.0
제품 포트폴리오 제안Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍승우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Key Account 관리 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 견적서 작성 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업1팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 2.5 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| Key Account 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
견적서 작성 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
제품 포트폴리오 제안 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 63%
KPI: 담당 고부가특수지 Mix비중 57%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 담당 팀매출 R 실무 리딩
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화제품 포트폴리오 제안
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 제품 포트폴 R 실무 담당
강화Key Account 관리
Lv.3.0
→Lv.4
RACI RACI Key Ac R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
조
조보라
대리 · 국내영업1팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 120% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 17% | 107% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 17% | 120% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 115% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 17% | 112% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
판매 예측(FCST) 작성Lv.2.0
매출 실적 분석Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.2.0
제품 포트폴리오 제안Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조보라) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 판매 예측(FCST) 작성 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 제품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
윤
윤다은
대리 · 국내영업1팀 · 영업본부
C
평가등급
48%
KPI
Lv.1.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 42% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 17% | 44% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 17% | 62% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 48% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 17% | 41% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
Key Account 관리Lv.2.0
견적서 작성Lv.3.0
매출채권 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤다은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매출채권 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 42%
KPI: 담당 고부가특수지 Mix비중 44%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출채권 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김예은
대리 · 국내영업1팀 · 영업본부
B
평가등급
86%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 17% | 87% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 17% | 78% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 17% | 86% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 86% | 85점 | 85점 |
| Trend Sourcing 수주전환율 | 17% | 94% | 30% | 28% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 85% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
매출채권 관리Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김예은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화담당 고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
B→A: 35% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
황
황병철
주임 · 국내영업1팀 · 영업본부
A
평가등급
98%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 87% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 21% | 109% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 21% | 100% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 22% | 103% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 91% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 클레임 대응Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
매출채권 관리Lv.1.5
제품 포트폴리오 제안Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황병철) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 클레임 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 클레임 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화수주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·수주 처리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
손
손다인
주임 · 국내영업1팀 · 영업본부
B
평가등급
89%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 89% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 21% | 79% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 21% | 94% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 22% | 86% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 99% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 요구사항 분석Lv.1.5
제품 포트폴리오 제안Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
매출채권 관리Lv.2.0
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(손다인) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 포트폴리오 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화담당 고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
B→A: 35% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화제품 포트폴리오 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장아현
주임 · 국내영업1팀 · 영업본부
A
평가등급
95%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 102% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 21% | 94% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 21% | 101% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 22% | 89% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 87% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
Key Account 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.2.0
견적서 작성Lv.3.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장아현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김은서
사원 · 국내영업1팀 · 영업본부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 100% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 21% | 120% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 21% | 106% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 22% | 120% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
견적서 작성Lv.2.5
고객 요구사항 분석Lv.2.0
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
제품 포트폴리오 제안Lv.2.0
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | 2.5 | 4 | PP: 국내영업1팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 포트폴리오 제안 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 제품 포트폴리오 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 견적서 작성 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 포트폴리오 제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화수주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·수주 처리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정보라
사원 · 국내영업1팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(수도권) | 21% | 40% | 180억 | 194억 |
| 담당 고부가특수지 Mix비중 | 21% | 40% | 35% | 32% |
| 담당 고객유지율 | 21% | 40% | 92% | 90% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 22% | 42% | 85점 | 85점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 클레임 대응Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정보라) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 클레임 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
고객 클레임 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 팀매출달성률(수도권) 40%
KPI: 담당 고부가특수지 Mix비중 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 신규개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(수도권)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 180억B: 194억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 194억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고부가특수지 Mix비중
(고부가제품매출/팀매출)x100
A: 35%B: 32%C: C미달
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
목표: 32% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 92%B: 90%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 클레임 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 방문·상담
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 수도권 B2B 거래처 매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이재훈
팀장 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
56%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 팀매출달성률(지방) | 16% | 58% | 160억 | 125억 |
| 고객유지율 | 16% | 64% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 16% | 55% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 16% | 49% | 12% | 8% |
| 신규거래처 매출비중(지방) | 16% | 55% | 18% | 12% |
| 판매단가 달성률 | 20% | 55% | 100% | 92% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| Key Account 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 견적서 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
경쟁사 동향 분석Lv.3.5
고객 만족도 관리Lv.4.5
매출채권 관리Lv.4.0
수주 관리(PO 처리)Lv.4.0
가격 협상 전략 수립Lv.5.0
Key Account 관리Lv.5.0
지역 시장 개척Lv.4.5
견적서 작성Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이재훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 만족도 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매출채권 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 수주 관리(PO 처리) | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 가격 협상 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Key Account 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 지역 시장 개척 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 견적서 작성 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| Key Account 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 견적서 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
가격 협상 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
Key Account 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
고객 만족도 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
지역 시장 개척 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
경쟁사 동향 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 팀매출달성률(지방) 58%
KPI: 고객유지율 64%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 팀매출 R/A 총괄
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 고객유지율 R/A 총괄
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 고객만족도 R/A 총괄
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화경쟁사 동향 분석
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 경쟁사 동향 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
박
박준서
과장 · 국내영업2팀 · 영업본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 109% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 17% | 120% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 111% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 17% | 120% | 12% | 8% |
| 담당 신규거래처 매출비중(지방) | 17% | 120% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| Key Account 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
가격 협상 전략 수립Lv.2.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.3.5
수주 관리(PO 처리)Lv.3.0
경쟁사 동향 분석Lv.3.0
지역 시장 개척Lv.4.0
Key Account 관리Lv.3.0
견적서 작성Lv.3.5
신규 고객 발굴Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 국내영업2팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 수주 관리(PO 처리) | 3.0 | 4 | PP: 국내영업2팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업2팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 지역 시장 개척 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Key Account 관리 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업2팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 견적서 작성 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| Key Account 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
지역 시장 개척 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출 관리, RACI 신규 고객 R 실무 담당
강화가격 협상 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 가격 협상 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
한
한소영
대리 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
63%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 53% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 17% | 70% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 71% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 17% | 56% | 12% | 8% |
| 담당 신규거래처 매출비중(지방) | 17% | 68% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 60% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
Key Account 관리Lv.1.5
매출채권 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
지역 시장 개척Lv.2.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한소영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 53%
KPI: 산업용지 지역점유율 56%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
강화매출채권 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정민우
대리 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
70%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 62% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 17% | 71% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 69% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 17% | 65% | 12% | 8% |
| 담당 신규거래처 매출비중(지방) | 17% | 77% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 76% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
Key Account 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
매출채권 관리Lv.2.0
판매 예측(FCST) 작성Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정민우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 판매 예측(FCST) 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 62%
KPI: 고객만족도(B2B NPS) 69%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
강화판매 예측(FCST) 작성
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김태희
대리 · 국내영업2팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 107% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 17% | 120% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 110% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 17% | 120% | 12% | 8% |
| 담당 신규거래처 매출비중(지방) | 17% | 120% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 103% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 유통채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
Key Account 관리Lv.2.0
유통채널 관리Lv.1.5
매출채권 관리Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김태희) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 유통채널 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 유통채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 유통채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
유통채널 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
강화유통채널 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지역 유통채널 확보
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
오
오승환
주임 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 40% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 21% | 40% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 21% | 40% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 22% | 42% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
매출 실적 분석Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
유통채널 관리Lv.1.5
Key Account 관리Lv.2.0
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오승환) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 유통채널 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 유통채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
매출 실적 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
유통채널 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 40%
KPI: 담당 고객유지율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출 관리
강화지역 시장 개척
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지역 유통채널 확보
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
윤
윤다연
주임 · 국내영업2팀 · 영업본부
B
평가등급
82%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 72% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 21% | 76% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 21% | 88% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 22% | 92% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 82% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
신규 고객 발굴Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
매출채권 관리Lv.2.0
Key Account 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤다연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 160억 목표. 실행과제 집중
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 88% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출 관리
강화지역 시장 개척
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지역 유통채널 확보
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
서
서진호
사원 · 국내영업2팀 · 영업본부
A
평가등급
105%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 97% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 21% | 111% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 21% | 106% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 22% | 103% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
매출채권 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.2.0
Key Account 관리Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서진호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
매출채권 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출채권 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출 관리
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장수빈
과장 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.3.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 44% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 17% | 40% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 40% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 17% | 40% | 12% | 8% |
| 담당 신규거래처 매출비중(지방) | 17% | 40% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| Key Account 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 유통채널 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
수주 관리(PO 처리)Lv.4.5
Key Account 관리Lv.4.0
유통채널 관리Lv.3.0
가격 협상 전략 수립Lv.2.5
매출 실적 분석Lv.4.5
판매 예측(FCST) 작성Lv.3.0
지역 시장 개척Lv.4.0
견적서 작성Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장수빈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Key Account 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 유통채널 관리 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업2팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 국내영업2팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매출 실적 분석 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | 3.0 | 4 | PP: 국내영업2팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 지역 시장 개척 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 견적서 작성 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 국내영업2팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| Key Account 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 유통채널 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 판매 예측(FCST) 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 견적서 작성 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
수주 관리(PO 처리) Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
매출 실적 분석 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
Key Account 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
지역 시장 개척 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
가격 협상 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
유통채널 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
판매 예측(FCST) 작성 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
견적서 작성 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 44%
KPI: 담당 고객유지율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 담당 팀매출 R 실무 리딩
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화가격 협상 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 가격 협상 R 실무 담당
강화유통채널 관리
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 지역 유통채널 확보, RACI 유통채널 관 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
손
손지아
대리 · 국내영업2팀 · 영업본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 120% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 17% | 113% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 120% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 17% | 120% | 12% | 8% |
| 담당 신규거래처 매출비중(지방) | 17% | 118% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
매출채권 관리Lv.2.0
Key Account 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
유통채널 관리Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(손지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 유통채널 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 유통채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
유통채널 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
노
노연서
대리 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 17% | 45% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 17% | 44% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 40% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 17% | 40% | 12% | 8% |
| 담당 신규거래처 매출비중(지방) | 17% | 49% | 18% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
가격 협상 전략 수립Lv.2.0
고객 만족도 관리Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
매출 실적 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(노연서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 만족도 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 만족도 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
고객 만족도 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 45%
KPI: 담당 고객유지율 44%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 만족도 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
강화수주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
고
고유준
주임 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 40% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 21% | 57% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 21% | 40% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 22% | 40% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
Key Account 관리Lv.1.5
고객 만족도 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
견적서 작성Lv.2.0
지역 시장 개척Lv.1.5
유통채널 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고유준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 만족도 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 만족도 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적서 작성 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 견적서 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 유통채널 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 유통채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적서 작성 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 만족도 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 40%
KPI: 담당 고객유지율 57%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
강화고객 만족도 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장보영
주임 · 국내영업2팀 · 영업본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 120% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 21% | 108% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 21% | 120% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 22% | 116% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
Key Account 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.2.0
매출채권 관리Lv.1.5
유통채널 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장보영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 유통채널 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 유통채널 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 유통채널 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
지역 시장 개척 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
강화가격 협상 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이민호
사원 · 국내영업2팀 · 영업본부
C
평가등급
72%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 팀매출달성률(지방) | 21% | 62% | 160억 | 125억 |
| 담당 고객유지율 | 21% | 72% | 88% | 75% |
| 고객만족도(B2B NPS) | 21% | 72% | 80점 | 68점 |
| 산업용지 지역점유율 | 22% | 79% | 12% | 8% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 76% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
매출채권 관리Lv.1.5
Key Account 관리Lv.1.5
가격 협상 전략 수립Lv.1.5
고객 만족도 관리Lv.1.5
지역 시장 개척Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이민호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Key Account 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: Key Account 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 가격 협상 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 가격 협상 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 만족도 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 만족도 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 지역 시장 개척 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 지역 시장 개척 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출채권 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Key Account 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 가격 협상 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 만족도 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 지역 시장 개척 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
매출채권 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Key Account 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
가격 협상 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 만족도 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 팀매출달성률(지방) 62%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 경쟁분석
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 팀매출달성률(지방)
(팀실매출/목표매출)x100
A: 160억B: 125억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 125억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 고객유지율
(유지거래처수/전체거래처수)x100
A: 88%B: 75%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객만족도(B2B NPS)
B2B고객 대상 NPS설문결과
A: 80점B: 68점C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 68점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출채권 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출 관리
강화Key Account 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 지방권 B2B 거래처 신규 개척·매출
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장현우
팀장 · 신규개발팀 · 영업본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 신규거래처 매출비중 | 16% | 120% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 16% | 112% | 25% | 22% |
| 신규산업군 매출비중 | 16% | 120% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 16% | 104% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(B2B NPS) | 16% | 120% | 85점 | 82점 |
| 브랜드인지도 기여 | 20% | 120% | A | B |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Trend Sourcing | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
Trend SourcingLv.4.5
고객 요구사항 분석Lv.3.5
신규 시장 진출 전략Lv.4.5
제품 솔루션 제안Lv.3.5
경쟁사 동향 분석Lv.4.0
시장 동향 분석Lv.5.0
제안서 작성·발표Lv.4.5
신규 고객 발굴Lv.5.0
고객사 로드맵 분석Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Trend Sourcing | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 요구사항 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 시장 진출 전략 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 솔루션 제안 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경쟁사 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 동향 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제안서 작성·발표 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 고객 발굴 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객사 로드맵 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Trend Sourcing | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
시장 동향 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
신규 고객 발굴 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
고객사 로드맵 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
Trend Sourcing Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
고객 요구사항 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
제품 솔루션 제안 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 요구사항 분석
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 고객 요구사 R/A 총괄
강화제품 솔루션 제안
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 제품 솔루션 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
박
박지영
과장 · 신규개발팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 17% | 105% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 17% | 120% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 17% | 119% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 17% | 120% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 110% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| Trend Sourcing | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
Trend SourcingLv.2.0
고객사 로드맵 분석Lv.3.0
시장 동향 분석Lv.3.0
경쟁사 동향 분석Lv.2.0
제안서 작성·발표Lv.3.0
신규 고객 발굴Lv.4.5
제품 솔루션 제안Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박지영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| Trend Sourcing | 2.0 | 4 | 인터뷰: Trend Sourcing 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객사 로드맵 분석 | 3.0 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 3.0 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 솔루션 제안 | 3.0 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| Trend Sourcing | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
신규 고객 발굴 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
Trend Sourcing Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
경쟁사 동향 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
고객사 로드맵 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Trend Sourcing
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP Trend Sourcing, RACI Trend R 실무 담당
강화경쟁사 동향 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 경쟁사 동향 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
김
김도현
대리 · 신규개발팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 17% | 41% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 17% | 40% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 17% | 40% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 17% | 44% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 40% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
제품 솔루션 제안Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
Trend SourcingLv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김도현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 제품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Trend Sourcing | 1.5 | 4 | 인터뷰: Trend Sourcing 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
제품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Trend Sourcing Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 신규거래처 매출비중 41%
KPI: 맞춤제안 수주전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 신규거래처 매출비중
(신규거래처매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화맞춤제안 수주전환율
(수주건수/제안건수)x100
A: 25%B: 22%C: C미달
PP PP 맞춤형 제안서 작성
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 신규산업군 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 4% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화제품 솔루션 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
강화시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장조사
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
전
전지훈
과장 · 신규개발팀 · 영업본부
B
평가등급
91%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 17% | 78% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 17% | 101% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 17% | 101% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 17% | 86% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 94% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 85% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 수주 전환율 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
경쟁사 동향 분석Lv.3.0
신규 고객 발굴Lv.3.0
시장 동향 분석Lv.3.5
제안서 작성·발표Lv.2.5
신규 시장 진출 전략Lv.2.5
수주 전환율 관리Lv.3.0
고객 요구사항 분석Lv.2.5
고객사 로드맵 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전지훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 3.0 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 동향 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 신규개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제안서 작성·발표 | 2.5 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 시장 진출 전략 | 2.5 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 수주 전환율 관리 | 3.0 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 2.5 | 4 | PP: 신규개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객사 로드맵 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객사 로드맵 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 수주 전환율 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
고객사 로드맵 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
신규 시장 진출 전략 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화담당 신규거래처 매출비중
(신규거래처매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 18% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객사 로드맵 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 고객사 로드 R 실무 담당
강화제안서 작성·발표
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 신규 거래처 발굴·제안, RACI 제안서 작성 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
안
안범수
대리 · 신규개발팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 17% | 118% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 17% | 105% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 17% | 120% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 17% | 111% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 120% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시장 동향 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
신규 시장 진출 전략Lv.1.5
제품 솔루션 제안Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(안범수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 시장 진출 전략 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 시장 진출 전략 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 시장 진출 전략 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장조사
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
전
전예진
대리 · 신규개발팀 · 영업본부
B
평가등급
89%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 17% | 96% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 17% | 83% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 17% | 81% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 17% | 88% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 101% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 84% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
Trend SourcingLv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전예진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Trend Sourcing | 1.5 | 4 | 인터뷰: Trend Sourcing 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
경쟁사 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Trend Sourcing Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화경쟁사 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
황
황창민
대리 · 신규개발팀 · 영업본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 17% | 120% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 17% | 120% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 17% | 119% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 17% | 103% | 15억 | 12억 |
| 고객만족도(B2B NPS) | 17% | 120% | 85점 | 82점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
제안서 작성·발표Lv.1.5
신규 시장 진출 전략Lv.2.0
고객 요구사항 분석Lv.1.5
Trend SourcingLv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 시장 진출 전략 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 시장 진출 전략 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Trend Sourcing | 1.5 | 4 | 인터뷰: Trend Sourcing 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 시장 진출 전략 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
제안서 작성·발표 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Trend Sourcing Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화제안서 작성·발표
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
강화고객 요구사항 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정하은
주임 · 신규개발팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 21% | 47% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 21% | 40% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 21% | 40% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 22% | 43% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객사 로드맵 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
Trend SourcingLv.1.5
고객 요구사항 분석Lv.1.5
경쟁사 동향 분석Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.2.0
제안서 작성·발표Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객사 로드맵 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Trend Sourcing | 1.5 | 4 | 인터뷰: Trend Sourcing 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 요구사항 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 요구사항 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경쟁사 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경쟁사 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 요구사항 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경쟁사 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객사 로드맵 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Trend Sourcing Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 요구사항 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 신규거래처 매출비중 47%
KPI: 맞춤제안 수주전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 신규거래처 매출비중
(신규거래처매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화맞춤제안 수주전환율
(수주건수/제안건수)x100
A: 25%B: 22%C: C미달
PP PP 맞춤형 제안서 작성
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 신규산업군 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 4% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객사 로드맵 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
유
유준서
주임 · 신규개발팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 21% | 40% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 21% | 40% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 21% | 40% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 22% | 50% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객사 로드맵 분석Lv.2.0
Trend SourcingLv.1.5
신규 고객 발굴Lv.2.0
시장 동향 분석Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
제품 솔루션 제안Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(유준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객사 로드맵 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Trend Sourcing | 1.5 | 4 | 인터뷰: Trend Sourcing 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
Trend Sourcing Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 신규거래처 매출비중 40%
KPI: 맞춤제안 수주전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 신규거래처 매출비중
(신규거래처매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화맞춤제안 수주전환율
(수주건수/제안건수)x100
A: 25%B: 22%C: C미달
PP PP 맞춤형 제안서 작성
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 신규산업군 매출비중
(신규산업군매출/총매출)x100
A: 5%B: 4%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
목표: 4% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화Trend Sourcing
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP Trend Sourcing
강화시장 동향 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장조사
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
권
권광수
주임 · 신규개발팀 · 영업본부
B
평가등급
87%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 21% | 77% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 21% | 98% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 21% | 90% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 22% | 77% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 94% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시장 동향 분석Lv.2.0
고객사 로드맵 분석Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.2.0
제품 솔루션 제안Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권광수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객사 로드맵 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객사 로드맵 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객사 로드맵 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화담당 신규거래처 매출비중
(신규거래처매출/총매출)x100
A: 18%B: 15%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 18% 목표. 실행과제 집중
강화친환경솔루션 매출기여
친환경패키지 수주매출(억)
A: 15억B: 12억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.3
B→A: 15억 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객사 로드맵 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
강화제품 솔루션 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
한
한진우
사원 · 신규개발팀 · 영업본부
A
평가등급
110%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 21% | 120% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 21% | 101% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 21% | 101% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 22% | 118% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객사 로드맵 분석Lv.1.5
신규 고객 발굴Lv.1.5
Trend SourcingLv.1.5
제안서 작성·발표Lv.1.5
수주 전환율 관리Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한진우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객사 로드맵 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Trend Sourcing | 1.5 | 4 | 인터뷰: Trend Sourcing 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 전환율 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 전환율 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| Trend Sourcing | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
고객사 로드맵 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
Trend Sourcing Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객사 로드맵 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이예린
사원 · 신규개발팀 · 영업본부
B
평가등급
93%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 신규거래처 매출비중 | 21% | 97% | 18% | 15% |
| 맞춤제안 수주전환율 | 21% | 85% | 25% | 22% |
| 담당 신규산업군 매출비중 | 21% | 88% | 5% | 4% |
| 친환경솔루션 매출기여 | 22% | 96% | 15억 | 12억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 101% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
제품 솔루션 제안Lv.1.5
고객사 로드맵 분석Lv.1.5
수주 전환율 관리Lv.1.5
제안서 작성·발표Lv.2.0
시장 동향 분석Lv.2.0
신규 고객 발굴Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 제품 솔루션 제안 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 솔루션 제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객사 로드맵 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객사 로드맵 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 전환율 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 전환율 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 제안서 작성·발표 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 제품 솔루션 제안 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객사 로드맵 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 전환율 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
제품 솔루션 제안 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객사 로드맵 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 전환율 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 시장개척
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화제품 솔루션 제안
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
강화고객사 로드맵 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 신규 거래처 발굴·제안
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
오
오현정
팀장 · 영업지원팀 · 영업본부
A
평가등급
119%
KPI
Lv.4.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 16% | 120% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 16% | 113% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 16% | 120% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 16% | 120% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 16% | 120% | 85점 | 78점 |
| Claim 재발방지율 | 20% | 120% | 5% | 8% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
수주 관리(PO 처리)Lv.5.0
출하 계획·물류 연계Lv.5.0
영업 데이터 분석Lv.4.5
재고 현황 분석Lv.4.0
영업관리 프로세스 개선Lv.5.0
매출 실적 집계·마감Lv.4.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.4.5
고객사 CS 응대Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오현정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출하 계획·물류 연계 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 영업 데이터 분석 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재고 현황 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 영업관리 프로세스 개선 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매출 실적 집계·마감 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객사 CS 응대 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
수주 관리(PO 처리) Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
출하 계획·물류 연계 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
영업관리 프로세스 개선 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
영업 데이터 분석 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (2개)
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
이
이서윤
대리 · 영업지원팀 · 영업본부
A
평가등급
113%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 17% | 107% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 120% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 110% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 17% | 113% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 120% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
재고 현황 분석Lv.1.5
출하 계획·물류 연계Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
출하 오류 방지·검증Lv.1.5
영업관리 프로세스 개선Lv.1.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이서윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재고 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업관리 프로세스 개선 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 영업관리 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
재고 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화재고 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
강화출하 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
허
허서연
과장 · 영업지원팀 · 영업본부
C
평가등급
68%
KPI
Lv.3.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 17% | 68% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 71% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 73% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 17% | 71% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 60% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 66% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
매출채권 현황 분석Lv.3.5
고객사 CS 응대Lv.2.5
출하 계획·물류 연계Lv.4.0
FCST 취합·시스템 운영Lv.3.5
매출 실적 집계·마감Lv.4.0
출하 오류 방지·검증Lv.3.0
영업 데이터 분석Lv.2.5
수주 관리(PO 처리)Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허서연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출채권 현황 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객사 CS 응대 | 2.5 | 4 | PP: 영업지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매출 실적 집계·마감 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출하 오류 방지·검증 | 3.0 | 4 | PP: 영업지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 2.5 | 4 | PP: 영업지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출채권 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
출하 계획·물류 연계 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
매출 실적 집계·마감 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
고객사 CS 응대 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
영업 데이터 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
출하 오류 방지·검증 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
매출채권 현황 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: Claim 처리율 68%
KPI: CS 만족도 60%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화Claim 처리율
(30일내처리건수/총Claim)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객사 CS 응대
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 고객사 CS R 실무 담당
강화영업 데이터 분석
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 영업 데이터 분석·보고, RACI 영업 데이터 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
문
문성호
과장 · 영업지원팀 · 영업본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 17% | 40% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 40% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 42% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 17% | 40% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 50% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 51% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
출하 계획·물류 연계Lv.4.0
영업 데이터 분석Lv.2.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.2.0
수주 관리(PO 처리)Lv.3.5
출하 오류 방지·검증Lv.2.5
매출채권 현황 분석Lv.3.5
재고 현황 분석Lv.2.0
매출 실적 집계·마감Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(문성호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 영업 데이터 분석 | 2.5 | 4 | PP: 영업지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출하 오류 방지·검증 | 2.5 | 4 | PP: 영업지원팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매출채권 현황 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재고 현황 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 영업지원팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
매출 실적 집계·마감 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
출하 계획·물류 연계 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
FCST 취합·시스템 운영 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
재고 현황 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
영업 데이터 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
출하 오류 방지·검증 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: Claim 처리율 40%
KPI: 견적 응답 속도 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화Claim 처리율
(30일내처리건수/총Claim)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화FCST 취합·시스템 운영
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI FCST 취 R 실무 담당
강화재고 현황 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 재고 확인·출하 지시, RACI 재고 현황 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장상현
대리 · 영업지원팀 · 영업본부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 17% | 42% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 53% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 42% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 17% | 40% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 40% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 57% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.2.0
재고 현황 분석Lv.1.5
출하 계획·물류 연계Lv.2.0
고객사 CS 응대Lv.2.0
매출채권 현황 분석Lv.1.5
영업 데이터 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장상현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객사 CS 응대 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객사 CS 응대 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 영업 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: Claim 처리율 42%
KPI: 견적 응답 속도 53%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화Claim 처리율
(30일내처리건수/총Claim)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
강화재고 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
고
고수호
대리 · 영업지원팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 17% | 40% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 40% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 40% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 17% | 40% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 40% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
출하 계획·물류 연계Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
영업관리 프로세스 개선Lv.1.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
재고 현황 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고수호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업관리 프로세스 개선 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 영업관리 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업관리 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
영업관리 프로세스 개선 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: Claim 처리율 40%
KPI: 견적 응답 속도 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화Claim 처리율
(30일내처리건수/총Claim)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
강화출하 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
장
장경훈
대리 · 영업지원팀 · 영업본부
A
평가등급
95%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 17% | 98% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 17% | 89% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 17% | 90% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 17% | 103% | 95% | 88% |
| CS 만족도 | 17% | 97% | 85점 | 78점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 90% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
출하 오류 방지·검증Lv.1.5
출하 계획·물류 연계Lv.2.0
매출채권 현황 분석Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장경훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출하 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
출하 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 계획·물류 연계 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출하 오류 방지·검증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
강화매출채권 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
오
오준혁
주임 · 영업지원팀 · 영업본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 21% | 120% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 108% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 120% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 22% | 120% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
출하 계획·물류 연계Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
고객사 CS 응대Lv.1.5
출하 오류 방지·검증Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오준혁) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객사 CS 응대 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객사 CS 응대 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출하 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객사 CS 응대 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출하 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강수빈
주임 · 영업지원팀 · 영업본부
B
평가등급
87%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 21% | 90% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 82% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 90% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 22% | 88% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 83% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
출하 계획·물류 연계Lv.1.5
매출채권 현황 분석Lv.1.5
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
출하 오류 방지·검증Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강수빈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출하 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
FCST 취합·시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출하 계획·물류 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
강화매출채권 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
신
신도연
주임 · 영업지원팀 · 영업본부
C
평가등급
47%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 21% | 40% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 40% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 56% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 22% | 48% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
출하 오류 방지·검증Lv.1.5
고객사 CS 응대Lv.1.5
출하 계획·물류 연계Lv.1.5
매출채권 현황 분석Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.2.0
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신도연) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출하 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객사 CS 응대 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객사 CS 응대 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객사 CS 응대 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출하 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객사 CS 응대 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 계획·물류 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: Claim 처리율 40%
KPI: 견적 응답 속도 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화Claim 처리율
(30일내처리건수/총Claim)x100
A: 95%B: 90%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 90% 우선 달성 → 점진적 개선
강화견적 응답 속도
주문접수~견적회신 평균소요시간
A: 4hB: 5hC: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 5h 우선 달성 → 점진적 개선
강화주문처리 정확도
(정확처리건수/총주문건수)x100
A: 99%B: 97%C: C미달
PP PP 거래처 주문·납기 관리
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화출하 오류 방지·검증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 확인·출하 지시
강화고객사 CS 응대
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
조
조서준
사원 · 영업지원팀 · 영업본부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 21% | 110% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 110% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 111% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 22% | 120% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 100% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
영업 데이터 분석Lv.2.0
매출채권 현황 분석Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
출하 오류 방지·검증Lv.1.5
출하 계획·물류 연계Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조서준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 영업 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출채권 현황 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출채권 현황 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 매출채권 현황 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출채권 현황 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화수주 관리(PO 처리)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
강화매출채권 현황 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
류
류태민
사원 · 영업지원팀 · 영업본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| Claim 처리율 | 21% | 120% | 95% | 90% |
| 견적 응답 속도 | 21% | 120% | 4h | 5h |
| 주문처리 정확도 | 21% | 120% | 99% | 97% |
| 납기 준수율(주문~출하) | 22% | 103% | 95% | 88% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 103% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
FCST 취합·시스템 운영Lv.1.5
매출 실적 집계·마감Lv.1.5
수주 관리(PO 처리)Lv.1.5
출하 오류 방지·검증Lv.1.5
영업 데이터 분석Lv.1.5
출하 계획·물류 연계Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류태민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| FCST 취합·시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FCST 취합·시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매출 실적 집계·마감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매출 실적 집계·마감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수주 관리(PO 처리) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수주 관리(PO 처리) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 오류 방지·검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 오류 방지·검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 영업 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 영업 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 계획·물류 연계 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 출하 계획·물류 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| FCST 취합·시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매출 실적 집계·마감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수주 관리(PO 처리) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 오류 방지·검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 영업 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 계획·물류 연계 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
FCST 취합·시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매출 실적 집계·마감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수주 관리(PO 처리) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 오류 방지·검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화FCST 취합·시스템 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
강화매출 실적 집계·마감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 거래처 주문·납기 관리
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
정
정수빈
팀장 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
C
평가등급
74%
KPI
Lv.4.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 온라인몰 매출달성률 | 16% | 76% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 16% | 87% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 16% | 74% | 40% | 38% |
| 소분판매 비중 | 16% | 67% | 20% | 18% |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 | 16% | 71% | 25% | 22% |
| 고객 평균주문가치(AOV) | 20% | 70% | 45,000원 | 42,000원 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
온라인 매출 관리Lv.5.0
고객 LTV 분석Lv.4.0
UX 리서치Lv.4.0
A/B 테스트 설계Lv.4.5
퍼포먼스 마케팅Lv.5.0
데이터 기반 캠페인 분석Lv.5.0
자사몰·오픈마켓 운영Lv.4.0
프로모션 기획·실행Lv.5.0
SEO·검색 최적화Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정수빈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 LTV 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| UX 리서치 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| A/B 테스트 설계 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 프로모션 기획·실행 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| SEO·검색 최적화 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
온라인 매출 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
퍼포먼스 마케팅 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
데이터 기반 캠페인 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
프로모션 기획·실행 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 소분판매 비중 67%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 온라인몰 매 R/A 총괄
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 고객 재구매 R/A 총괄
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
강화소분판매 비중
(소분매출/온라인총매출)x100
A: 20%B: 18%C: C미달
RACI RACI 소분판매 비 R/A 총괄
목표: 18% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (2개)
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
박
박지영
과장 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
C
평가등급
49%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 44% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 17% | 55% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 52% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 17% | 42% | 20% | 18% |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 | 17% | 51% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
온라인 매출 관리Lv.4.0
UX 리서치Lv.2.5
고객 LTV 분석Lv.3.0
자사몰·오픈마켓 운영Lv.3.5
프로모션 기획·실행Lv.3.0
고객 전환율 분석Lv.3.0
퍼포먼스 마케팅Lv.2.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박지영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| UX 리서치 | 2.5 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 LTV 분석 | 3.0 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 프로모션 기획·실행 | 3.0 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 3.0 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 2.5 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| UX 리서치 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
온라인 매출 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
UX 리서치 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
고객 LTV 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 44%
KPI: 온라인 전환율 55%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 담당 온라인 R 실무 리딩
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 데이터 기반 R 실무 담당
강화UX 리서치
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI UX 리서치 R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
신
신지영
과장 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
C
평가등급
48%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 46% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 17% | 52% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 45% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 17% | 40% | 20% | 18% |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 | 17% | 52% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 57% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
고객 LTV 분석Lv.3.0
자사몰·오픈마켓 운영Lv.4.0
퍼포먼스 마케팅Lv.3.0
고객 전환율 분석Lv.3.0
A/B 테스트 설계Lv.3.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신지영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 LTV 분석 | 3.0 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 3.0 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 3.0 | 4 | PP: 온라인사업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| A/B 테스트 설계 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 온라인사업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 LTV 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
자사몰·오픈마켓 운영 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
고객 LTV 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
고객 전환율 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 46%
KPI: 온라인 전환율 52%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 담당 온라인 R 실무 리딩
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 데이터 기반 R 실무 담당
강화고객 LTV 분석
Lv.3.0
→Lv.4
RACI RACI 고객 LTV R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
한
한창민
대리 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 40% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 17% | 40% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 54% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 17% | 51% | 20% | 18% |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 | 17% | 40% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
온라인 매출 관리Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
자사몰·오픈마켓 운영Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
프로모션 기획·실행Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자사몰·오픈마켓 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 프로모션 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 프로모션 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자사몰·오픈마켓 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
프로모션 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 40%
KPI: 온라인 전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화온라인 매출 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 온라인 매출 관리
강화퍼포먼스 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
황
황예준
대리 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
A
평가등급
103%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 114% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 17% | 97% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 95% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 17% | 103% | 20% | 18% |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 | 17% | 105% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 107% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.1.5
자사몰·오픈마켓 운영Lv.2.0
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
고객 전환율 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 자사몰·오픈마켓 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 전환율 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 전환율 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화온라인 매출 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 온라인 매출 관리
강화퍼포먼스 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
노
노태민
대리 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
C
평가등급
43%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 17% | 40% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 17% | 43% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 17% | 40% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 17% | 40% | 20% | 18% |
| 화방/미술용품 카테고리 매출 | 17% | 43% | 25% | 22% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
A/B 테스트 설계Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.2.0
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
고객 LTV 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(노태민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 LTV 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 LTV 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
A/B 테스트 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 LTV 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 40%
KPI: 온라인 전환율 43%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화A/B 테스트 설계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화고객 LTV 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
조
조미영
주임 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
B
평가등급
86%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 87% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 21% | 83% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 89% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 22% | 84% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 90% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 전환율 분석Lv.1.5
온라인 매출 관리Lv.2.0
데이터 기반 캠페인 분석Lv.1.5
SEO·검색 최적화Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조미영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 전환율 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 전환율 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SEO·검색 최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SEO·검색 최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 전환율 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SEO·검색 최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 전환율 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
배
배찬영
주임 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
A
평가등급
118%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 120% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 21% | 120% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 120% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 22% | 120% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
A/B 테스트 설계Lv.1.5
고객 전환율 분석Lv.1.5
온라인 매출 관리Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.2.0
프로모션 기획·실행Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(배찬영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 전환율 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 전환율 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 프로모션 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 프로모션 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 전환율 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 프로모션 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
A/B 테스트 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 전환율 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
프로모션 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화A/B 테스트 설계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화고객 전환율 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
고
고한결
사원 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 40% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 21% | 40% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 40% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 22% | 40% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
A/B 테스트 설계Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
고객 LTV 분석Lv.2.0
온라인 매출 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고한결) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 LTV 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 LTV 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 LTV 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
A/B 테스트 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 온라인몰 매출달성률 40%
KPI: 온라인 전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 온라인몰 매출달성률
(온라인실매출/목표매출)x100
A: 70억B: 71.4억C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 71.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 3.5%B: 3.2%C: C미달
PP PP 온라인 매출 관리
목표: 3.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화고객 재구매율
(재구매고객수/전체구매고객수)x100
A: 40%B: 38%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 38% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화A/B 테스트 설계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
황
황하은
사원 · 온라인사업팀 · 리테일사업부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 온라인몰 매출달성률 | 21% | 120% | 70억 | 71.4억 |
| 온라인 전환율 | 21% | 120% | 3.5% | 3.2% |
| 고객 재구매율 | 21% | 120% | 40% | 38% |
| 담당 소분판매 비중 | 22% | 104% | 20% | 18% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| UX 리서치 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
SEO·검색 최적화Lv.1.5
데이터 기반 캠페인 분석Lv.1.5
퍼포먼스 마케팅Lv.1.5
온라인 매출 관리Lv.1.5
UX 리서치Lv.1.5
A/B 테스트 설계Lv.1.5
자사몰·오픈마켓 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| SEO·검색 최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SEO·검색 최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 데이터 기반 캠페인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 퍼포먼스 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 퍼포먼스 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 온라인 매출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 온라인 매출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| UX 리서치 | 1.5 | 4 | 인터뷰: UX 리서치 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| A/B 테스트 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: A/B 테스트 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자사몰·오픈마켓 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| SEO·검색 최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 기반 캠페인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 퍼포먼스 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 온라인 매출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| UX 리서치 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| A/B 테스트 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자사몰·오픈마켓 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
SEO·검색 최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
데이터 기반 캠페인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
퍼포먼스 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
온라인 매출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 이커머스기획
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화SEO·검색 최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
강화데이터 기반 캠페인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자사몰·오픈마켓 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
조
조은서
팀장 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
C
평가등급
65%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 16% | 55% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 16% | 55% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 16% | 72% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 16% | 69% | 150% | 145% |
| 투어/갤러리 NPS | 16% | 70% | 85점 | 80점 |
| 제품 포트폴리오 확대율 | 20% | 70% | 30% | 25% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 브랜드 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| SNS 채널 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 디자인 디렉션 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
브랜드 전략 수립Lv.5.0
SNS 채널 운영Lv.4.0
캠페인 기획·실행Lv.5.0
미디어 바잉·운영Lv.4.0
고객 인사이트 분석Lv.4.0
시장 트렌드 분석Lv.4.0
인플루언서 마케팅Lv.4.0
디자인 디렉션Lv.5.0
콘텐츠 기획·제작Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 브랜드 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| SNS 채널 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 캠페인 기획·실행 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 미디어 바잉·운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 인사이트 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 트렌드 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인플루언서 마케팅 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 디렉션 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 브랜드 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| SNS 채널 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 디자인 디렉션 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
브랜드 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
캠페인 기획·실행 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
디자인 디렉션 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
콘텐츠 기획·제작 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: SNS 마케팅 ROI 55%
KPI: 전시/이벤트 매출전환율 55%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PPRACI PP SNS·콘텐츠 마케팅, RACI SNS 마케 R/A 총괄
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화전시/이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, RACI 전시/이벤트 R/A 총괄
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
RACI RACI 브랜드인지도 R/A 총괄
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (2개)
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
김
김나윤
대리 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
C
평가등급
43%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 40% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 17% | 40% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 47% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 17% | 40% | 150% | 145% |
| 투어/갤러리 NPS | 17% | 40% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
인플루언서 마케팅Lv.1.5
디자인 디렉션Lv.1.5
시장 트렌드 분석Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
고객 인사이트 분석Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김나윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 디렉션 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 디렉션 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 인사이트 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 인사이트 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 인사이트 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 디렉션 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 트렌드 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: SNS 마케팅 ROI 40%
KPI: 전시/이벤트 매출전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화전시/이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화인플루언서 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
강화디자인 디렉션
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
권
권은서
과장 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
C
평가등급
65%
KPI
Lv.3.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 73% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 17% | 56% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 75% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 17% | 61% | 150% | 145% |
| 투어/갤러리 NPS | 17% | 66% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 59% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| SNS 채널 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
SNS 채널 운영Lv.4.5
브랜드 인지도 분석Lv.2.5
브랜드 전략 수립Lv.3.0
미디어 바잉·운영Lv.3.0
시장 트렌드 분석Lv.3.0
캠페인 기획·실행Lv.3.5
콘텐츠 기획·제작Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| SNS 채널 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 브랜드 인지도 분석 | 2.5 | 4 | PP: 브랜드마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 3.0 | 4 | PP: 브랜드마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 미디어 바잉·운영 | 3.0 | 4 | PP: 브랜드마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 3.0 | 4 | PP: 브랜드마케팅팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 캠페인 기획·실행 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 브랜드마케팅팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| SNS 채널 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
SNS 채널 운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
콘텐츠 기획·제작 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
브랜드 인지도 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
브랜드 전략 수립 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
미디어 바잉·운영 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
시장 트렌드 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 전시/이벤트 매출전환율 56%
KPI: 갤러리 전시 수익성 61%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화전시/이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화브랜드 인지도 분석
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 브랜드 전략 수립, RACI 브랜드 인지 R 실무 담당
강화브랜드 전략 수립
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 브랜드 전략 수립, RACI 브랜드 전략 R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
신
신채은
대리 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 117% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 17% | 106% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 117% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 17% | 118% | 150% | 145% |
| 투어/갤러리 NPS | 17% | 100% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
캠페인 기획·실행Lv.1.5
브랜드 인지도 분석Lv.2.0
인플루언서 마케팅Lv.1.5
시장 트렌드 분석Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신채은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 캠페인 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 인지도 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 브랜드 인지도 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
캠페인 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 트렌드 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화캠페인 기획·실행
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 캠페인 기획·실행
강화인플루언서 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
김
김나은
대리 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 17% | 105% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 17% | 116% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 17% | 120% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 17% | 120% | 150% | 145% |
| 투어/갤러리 NPS | 17% | 120% | 85점 | 80점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 인사이트 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 인사이트 분석Lv.2.0
브랜드 전략 수립Lv.1.5
캠페인 기획·실행Lv.2.0
인플루언서 마케팅Lv.1.5
미디어 바잉·운영Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김나은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 인사이트 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 인사이트 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 캠페인 기획·실행 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 캠페인 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미디어 바잉·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미디어 바잉·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 인사이트 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 캠페인 기획·실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
브랜드 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
미디어 바잉·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화브랜드 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
강화인플루언서 마케팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 브랜드 전략 수립
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
전
전보영
주임 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
C
평가등급
72%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 21% | 71% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 21% | 69% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 21% | 67% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 22% | 82% | 150% | 145% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 73% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
캠페인 기획·실행Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
디자인 디렉션Lv.1.5
시장 트렌드 분석Lv.2.0
브랜드 전략 수립Lv.1.5
미디어 바잉·운영Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전보영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 캠페인 기획·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 디렉션 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 디렉션 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 미디어 바잉·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 미디어 바잉·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 캠페인 기획·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 디렉션 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 미디어 바잉·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
캠페인 기획·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 디렉션 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
브랜드 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 전시/이벤트 매출전환율 69%
KPI: 브랜드인지도 상승률 67%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화전시/이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화캠페인 기획·실행
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 캠페인 기획·실행
강화콘텐츠 기획·제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
홍
홍지훈
주임 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
C
평가등급
43%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 21% | 40% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 21% | 40% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 21% | 43% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 22% | 40% | 150% | 145% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 53% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.1.5
브랜드 인지도 분석Lv.2.0
시장 트렌드 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍지훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 인지도 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 브랜드 인지도 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 트렌드 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 인지도 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 시장 트렌드 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
브랜드 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
브랜드 인지도 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: SNS 마케팅 ROI 40%
KPI: 전시/이벤트 매출전환율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화SNS 마케팅 ROI
(SNS경유매출/마케팅비용)x100
A: 300%B: 280%C: C미달
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
목표: 280% 우선 달성 → 점진적 개선
강화전시/이벤트 매출전환율
(이벤트후매출/이벤트비용)x100
A: 200%B: 180%C: C미달
OCA OCA 고객관계관리 Gap 1.2
목표: 180% 우선 달성 → 점진적 개선
강화브랜드인지도 상승률
전년대비 브랜드인지도 변화율
A: +15%B: +12%C: C미달
PP PP 브랜드 전략 수립
목표: +12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화콘텐츠 기획·제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
강화SNS 채널 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
박
박태민
사원 · 브랜드마케팅팀 · 리테일사업부
A
평가등급
110%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| SNS 마케팅 ROI | 21% | 107% | 300% | 280% |
| 전시/이벤트 매출전환율 | 21% | 112% | 200% | 180% |
| 브랜드인지도 상승률 | 21% | 108% | +15% | +12% |
| 갤러리 전시 수익성 | 22% | 120% | 150% | 145% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 102% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시장 트렌드 분석Lv.1.5
콘텐츠 기획·제작Lv.1.5
인플루언서 마케팅Lv.1.5
SNS 채널 운영Lv.1.5
브랜드 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박태민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시장 트렌드 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 트렌드 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 콘텐츠 기획·제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 콘텐츠 기획·제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인플루언서 마케팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인플루언서 마케팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SNS 채널 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SNS 채널 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 브랜드 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 브랜드 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시장 트렌드 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 콘텐츠 기획·제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인플루언서 마케팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SNS 채널 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 브랜드 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
시장 트렌드 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
콘텐츠 기획·제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인플루언서 마케팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SNS 채널 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 브랜드전략
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화시장 트렌드 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 시장 트렌드 분석
강화콘텐츠 기획·제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP SNS·콘텐츠 마케팅
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
오
오나은
팀장 · 오프라인매장팀 · 리테일사업부
C
평가등급
45%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 오프라인 매장 매출달성률 | 16% | 40% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 16% | 47% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 16% | 52% | 5% | 4.2% |
| 투어프로그램 참가자 수 | 16% | 51% | 500명 | 420명 |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 16% | 40% | 300명 | 250명 |
| 구매편의성 개선 실행률 | 20% | 40% | 100% | 85% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매장 인력 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 상품 진열·MD | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
매장 인력 관리Lv.5.0
상품 진열·MDLv.4.0
고객 응대·CSLv.4.0
프로모션 실행Lv.4.0
고객 재구매 유도Lv.4.0
매장 운영 관리Lv.4.5
매장 매출·재고 관리Lv.5.0
VMD·디스플레이Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(오나은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매장 인력 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 진열·MD | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 응대·CS | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 프로모션 실행 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 재구매 유도 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매장 운영 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 매장 매출·재고 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VMD·디스플레이 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매장 인력 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 상품 진열·MD | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
매장 인력 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
매장 매출·재고 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
매장 운영 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
상품 진열·MD Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
VMD·디스플레이 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 오프라인 매장 매출달성률 40%
KPI: 매장 고객만족도 47%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화오프라인 매장 매출달성률
(매장실매출/목표매출)x100
A: 28억B: 24.6억C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영, RACI 오프라인 매 R/A 총괄
목표: 24.6억 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 고객만족도
방문객 설문 만족도 점수
A: 85점B: 82점C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 고객만 R/A 총괄
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%C: C미달
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 구매 R/A 총괄
목표: 4.2% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화VMD·디스플레이
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP VMD·디스플레이 관리, RACI VMD·디스 R/A 총괄
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
신
신시우
과장 · 오프라인매장팀 · 리테일사업부
C
평가등급
49%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 오프라인 매장 매출달성률 | 17% | 55% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 17% | 44% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 17% | 54% | 5% | 4.2% |
| 투어프로그램 참가자 수 | 17% | 46% | 500명 | 420명 |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 17% | 42% | 300명 | 250명 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 51% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
매장 매출·재고 관리Lv.3.0
고객 재구매 유도Lv.3.0
프로모션 실행Lv.3.0
고객 응대·CSLv.3.5
상품 진열·MDLv.3.0
매장 운영 관리Lv.3.5
VMD·디스플레이Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 매장 매출·재고 관리 | 3.0 | 4 | PP: 오프라인매장팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 재구매 유도 | 3.0 | 4 | PP: 오프라인매장팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 프로모션 실행 | 3.0 | 4 | PP: 오프라인매장팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 응대·CS | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상품 진열·MD | 3.0 | 4 | PP: 오프라인매장팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 매장 운영 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 오프라인매장팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| VMD·디스플레이 | 3.0 | 4 | PP: 오프라인매장팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 프로모션 실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 매장 운영 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
매장 매출·재고 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
고객 재구매 유도 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
프로모션 실행 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
상품 진열·MD Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 오프라인 매장 매출달성률 55%
KPI: 매장 고객만족도 44%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 오프라인 매장 매출달성률
(매장실매출/목표매출)x100
A: 28억B: 24.6억C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영, RACI 담당 오프라 R 실무 리딩
목표: 24.6억 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 고객만족도
방문객 설문 만족도 점수
A: 85점B: 82점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%C: C미달
PP PP 오프라인 매장 운영
목표: 4.2% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화매장 매출·재고 관리
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 오프라인 매장 운영, RACI 매장 매출· R 실무 담당
강화고객 재구매 유도
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 고객 응대·상담, RACI 고객 재구매 R 실무 담당
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
문
문준서
대리 · 오프라인매장팀 · 리테일사업부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 오프라인 매장 매출달성률 | 17% | 40% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 17% | 40% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 17% | 41% | 5% | 4.2% |
| 투어프로그램 참가자 수 | 17% | 40% | 500명 | 420명 |
| 매장 체험프로그램 참가자 | 17% | 40% | 300명 | 250명 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 재구매 유도 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
고객 재구매 유도Lv.2.0
고객 응대·CSLv.1.5
매장 인력 관리Lv.1.5
상품 진열·MDLv.1.5
매장 운영 관리Lv.1.5
매장 매출·재고 관리Lv.1.5
VMD·디스플레이Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(문준서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 재구매 유도 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 재구매 유도 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 응대·CS | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 응대·CS 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 인력 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 인력 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상품 진열·MD | 1.5 | 4 | 인터뷰: 상품 진열·MD 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 매출·재고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 매출·재고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VMD·디스플레이 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VMD·디스플레이 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 재구매 유도 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 상품 진열·MD | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 매출·재고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
고객 응대·CS Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 인력 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
상품 진열·MD Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 운영 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 오프라인 매장 매출달성률 40%
KPI: 매장 고객만족도 40%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 오프라인 매장 매출달성률
(매장실매출/목표매출)x100
A: 28억B: 24.6억C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영
목표: 24.6억 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 고객만족도
방문객 설문 만족도 점수
A: 85점B: 82점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.2, PP 오프라인 매장 운영
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화매장 구매 전환율
(구매건수/방문자수)x100
A: 5%B: 4.2%C: C미달
PP PP 오프라인 매장 운영
목표: 4.2% 우선 달성 → 점진적 개선
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 응대·CS
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 응대·상담
강화매장 인력 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 오프라인 매장 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
조
조채은
주임 · 오프라인매장팀 · 리테일사업부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 오프라인 매장 매출달성률 | 21% | 120% | 28억 | 24.6억 |
| 매장 고객만족도 | 21% | 120% | 85점 | 82점 |
| 매장 구매 전환율 | 21% | 114% | 5% | 4.2% |
| 투어프로그램 참가자 수 | 22% | 120% | 500명 | 420명 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 프로모션 실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 응대·CSLv.1.5
매장 인력 관리Lv.1.5
VMD·디스플레이Lv.1.5
매장 운영 관리Lv.1.5
고객 재구매 유도Lv.1.5
프로모션 실행Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조채은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 응대·CS | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 응대·CS 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 인력 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 인력 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| VMD·디스플레이 | 1.5 | 4 | 인터뷰: VMD·디스플레이 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 매장 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 매장 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 재구매 유도 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 재구매 유도 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 프로모션 실행 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 프로모션 실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 응대·CS | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 인력 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| VMD·디스플레이 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 매장 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 재구매 유도 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 프로모션 실행 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
고객 응대·CS Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 인력 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
VMD·디스플레이 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
매장 운영 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규온라인 전환율
(구매전환수/방문수)x100
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap 1.2
신규고객 LTV
고객생애가치(12개월 평균)
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화고객 응대·CS
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 응대·상담
강화매장 인력 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 오프라인 매장 운영
신규디지털 퍼포먼스 마케팅
검색·SNS 광고 성과 분석·최적화
OCAPP OCA 시장분석역량 Gap
신규고객 여정 분석
온·오프라인 구매 여정 매핑·개선
OCA OCA 고객관계관리 Gap
양
양서현
대리 · 목업제작파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
71%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 인쇄서비스 매출달성률 | 17% | 76% | 20억 | 18.4억 |
| 목업 불량률 | 17% | 60% | 2% | 3.5% |
| 인쇄작업 완료율 | 17% | 81% | 98% | 96% |
| 프린트지니어스 역량점수 | 17% | 77% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재이용률 | 17% | 69% | 75% | 68% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 65% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인쇄 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
인쇄 품질 관리Lv.1.5
목업 제작 기술Lv.2.0
UV 인쇄·후가공Lv.1.5
디자인 시안 검토Lv.2.0
고객 맞춤 제작Lv.1.5
FSC 인증 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양서현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인쇄 품질 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인쇄 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 목업 제작 기술 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 목업 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| UV 인쇄·후가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: UV 인쇄·후가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 시안 검토 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 디자인 시안 검토 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 맞춤 제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 맞춤 제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FSC 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FSC 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인쇄 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
인쇄 품질 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
UV 인쇄·후가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 맞춤 제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
FSC 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 목업 불량률 60%
KPI: 고객 재이용률 69%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 인쇄서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화목업 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화프린트지니어스 역량점수
역량평가 평균점수
A: 4.0점B: 3.5점C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 3.5점 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화인쇄 품질 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 인쇄 품질 관리
강화UV 인쇄·후가공
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
강
강도윤
팀장 · 목업제작파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
45%
KPI
Lv.4.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 인쇄서비스 매출달성률 | 16% | 40% | 20억 | 18.4억 |
| 목업 불량률 | 16% | 41% | 2% | 3.5% |
| 인쇄작업 완료율 | 16% | 40% | 98% | 96% |
| 프린트지니어스 역량점수 | 16% | 40% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재이용률 | 16% | 56% | 75% | 68% |
| 평판 커팅 정확도 | 20% | 50% | 99% | 97% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출하 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 소재 선정·제안 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 원가 산출 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 납기 일정 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
품질 검수·출하Lv.4.5
FSC 인증 관리Lv.4.0
고객 맞춤 제작Lv.5.0
인쇄 품질 관리Lv.5.0
디자인 시안 검토Lv.4.5
목업 제작 기술Lv.5.0
소재 선정·제안Lv.4.0
UV 인쇄·후가공Lv.4.5
원가 산출Lv.4.5
납기 일정 관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 검수·출하 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| FSC 인증 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 맞춤 제작 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인쇄 품질 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 시안 검토 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 목업 제작 기술 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 소재 선정·제안 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| UV 인쇄·후가공 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 원가 산출 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 납기 일정 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출하 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 소재 선정·제안 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 원가 산출 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 납기 일정 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
고객 맞춤 제작 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
인쇄 품질 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
목업 제작 기술 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
품질 검수·출하 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 인쇄서비스 매출달성률 40%
KPI: 목업 불량률 41%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화인쇄서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
RACI RACI 인쇄서비스 R/A 총괄
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화목업 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PPRACI PP 고객 맞춤 목업 제작, RACI 목업 불량률 R/A 총괄
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인쇄작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
RACI RACI 인쇄작업 완 R/A 총괄
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (2개)
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
허
허주아
과장 · 목업제작파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
52%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 인쇄서비스 매출달성률 | 17% | 46% | 20억 | 18.4억 |
| 목업 불량률 | 17% | 50% | 2% | 3.5% |
| 인쇄작업 완료율 | 17% | 51% | 98% | 96% |
| 프린트지니어스 역량점수 | 17% | 61% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재이용률 | 17% | 48% | 75% | 68% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 54% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출하 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 납기 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 소재 선정·제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
품질 검수·출하Lv.2.5
목업 제작 기술Lv.3.0
납기 일정 관리Lv.2.0
디자인 시안 검토Lv.3.5
소재 선정·제안Lv.2.0
인쇄 품질 관리Lv.4.0
UV 인쇄·후가공Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허주아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 검수·출하 | 2.5 | 4 | PP: 목업제작파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 목업 제작 기술 | 3.0 | 4 | PP: 목업제작파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 납기 일정 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 납기 일정 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 시안 검토 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 소재 선정·제안 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 소재 선정·제안 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인쇄 품질 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| UV 인쇄·후가공 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 목업제작파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 검수·출하 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 납기 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 디자인 시안 검토 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 소재 선정·제안 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
인쇄 품질 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
납기 일정 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
소재 선정·제안 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
품질 검수·출하 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
목업 제작 기술 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 인쇄서비스 매출달성률 46%
KPI: 목업 불량률 50%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 인쇄서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
RACI RACI 담당 인쇄서 R 실무 리딩
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화목업 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인쇄작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
PP PP 인쇄 품질 관리
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화납기 일정 관리
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 납기 관리, RACI 납기 일정 R 실무 담당
강화소재 선정·제안
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 소재 선정·제안, RACI 소재 선정· R 실무 담당
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
전
전명진
대리 · 목업제작파트 · 더페이퍼랩
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 인쇄서비스 매출달성률 | 17% | 108% | 20억 | 18.4억 |
| 목업 불량률 | 17% | 120% | 2% | 3.5% |
| 인쇄작업 완료율 | 17% | 120% | 98% | 96% |
| 프린트지니어스 역량점수 | 17% | 110% | 4.0점 | 3.5점 |
| 고객 재이용률 | 17% | 118% | 75% | 68% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 목업 제작 기술 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 검수·출하 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 납기 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
목업 제작 기술Lv.1.5
FSC 인증 관리Lv.1.5
UV 인쇄·후가공Lv.1.5
고객 맞춤 제작Lv.2.0
품질 검수·출하Lv.1.5
납기 일정 관리Lv.2.0
인쇄 품질 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전명진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 목업 제작 기술 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 목업 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FSC 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FSC 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| UV 인쇄·후가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: UV 인쇄·후가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 맞춤 제작 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 맞춤 제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검수·출하 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 검수·출하 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 납기 일정 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 납기 일정 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인쇄 품질 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 인쇄 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 목업 제작 기술 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 검수·출하 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 납기 일정 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
목업 제작 기술 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
FSC 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
UV 인쇄·후가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 검수·출하 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화목업 제작 기술
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
강화FSC 인증 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
고
고소정
주임 · 목업제작파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
45%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 인쇄서비스 매출달성률 | 21% | 41% | 20억 | 18.4억 |
| 목업 불량률 | 21% | 40% | 2% | 3.5% |
| 인쇄작업 완료율 | 21% | 40% | 98% | 96% |
| 프린트지니어스 역량점수 | 22% | 53% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 목업 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 산출 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
목업 제작 기술Lv.2.0
UV 인쇄·후가공Lv.1.5
인쇄 품질 관리Lv.1.5
FSC 인증 관리Lv.1.5
원가 산출Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고소정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 목업 제작 기술 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 목업 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| UV 인쇄·후가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: UV 인쇄·후가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인쇄 품질 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인쇄 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FSC 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FSC 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 산출 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 산출 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 목업 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인쇄 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 산출 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
UV 인쇄·후가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인쇄 품질 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
FSC 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 산출 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 인쇄서비스 매출달성률 41%
KPI: 목업 불량률 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 인쇄서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화목업 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인쇄작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
PP PP 인쇄 품질 관리
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화UV 인쇄·후가공
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
강화인쇄 품질 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 인쇄 품질 관리
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
한
한유나
사원 · 목업제작파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 인쇄서비스 매출달성률 | 21% | 40% | 20억 | 18.4억 |
| 목업 불량률 | 21% | 40% | 2% | 3.5% |
| 인쇄작업 완료율 | 21% | 40% | 98% | 96% |
| 프린트지니어스 역량점수 | 22% | 40% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인쇄 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 산출 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 검수·출하 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
인쇄 품질 관리Lv.1.5
원가 산출Lv.2.0
고객 맞춤 제작Lv.1.5
UV 인쇄·후가공Lv.1.5
목업 제작 기술Lv.2.0
품질 검수·출하Lv.1.5
FSC 인증 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한유나) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인쇄 품질 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인쇄 품질 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 산출 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 원가 산출 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 맞춤 제작 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 맞춤 제작 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| UV 인쇄·후가공 | 1.5 | 4 | 인터뷰: UV 인쇄·후가공 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 목업 제작 기술 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 목업 제작 기술 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검수·출하 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 검수·출하 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| FSC 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FSC 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인쇄 품질 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 산출 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 맞춤 제작 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| UV 인쇄·후가공 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 목업 제작 기술 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 검수·출하 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
인쇄 품질 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 맞춤 제작 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
UV 인쇄·후가공 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 검수·출하 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 담당 인쇄서비스 매출달성률 40%
KPI: 목업 불량률 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 인쇄서비스 매출달성률
(실매출/목표매출)x100
A: 20억B: 18.4억C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 18.4억 우선 달성 → 점진적 개선
강화목업 불량률
(불량건수/총제작건수)x100
A: 2%B: 3.5%C: C미달
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인쇄작업 완료율
(기한내완료/총작업)x100
A: 98%B: 96%C: C미달
PP PP 인쇄 품질 관리
목표: 96% 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화인쇄 품질 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 인쇄 품질 관리
강화고객 맞춤 제작
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 맞춤 목업 제작
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
배
배은지
주임 · 종이상담파트 · 더페이퍼랩
A
평가등급
113%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 21% | 120% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 21% | 109% | 85점 | 82점 |
| FindMyPaper 전환율 | 21% | 106% | 15% | 12% |
| 페이퍼지니어스 역량점수 | 22% | 120% | 4.0점 | 3.4점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
디자인 컨설팅Lv.1.5
제품 지식(200+ 종이)Lv.2.0
상담→계약 전환Lv.2.0
종이 소재 전문 상담Lv.1.5
인쇄 적합성 판단Lv.2.0
고객 니즈 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(배은지) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 디자인 컨설팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 지식(200+ 종이) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 제품 지식(200+ 종이) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 상담→계약 전환 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상담→계약 전환 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 종이 소재 전문 상담 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 종이 소재 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인쇄 적합성 판단 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 인쇄 적합성 판단 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
디자인 컨설팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
종이 소재 전문 상담 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 니즈 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 지식(200+ 종이) Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화디자인 컨설팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 디자인 컨설팅
강화종이 소재 전문 상담
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 종이 소재 상담·추천
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
최
최찬영
팀장 · 종이상담파트 · 더페이퍼랩
B
평가등급
80%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 16% | 85% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 16% | 90% | 85점 | 82점 |
| FindMyPaper 전환율 | 16% | 81% | 15% | 12% |
| 페이퍼지니어스 역량점수 | 16% | 85% | 4.0점 | 3.4점 |
| 상담→주문 전환율 | 16% | 68% | 30% | 25% |
| 고객 재방문율 | 20% | 71% | 40% | 35% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 트렌드 소재 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 상담→계약 전환 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
트렌드 소재 제안Lv.3.5
견적·계약 관리Lv.3.5
제품 지식(200+ 종이)Lv.4.5
상담→계약 전환Lv.4.0
인쇄 적합성 판단Lv.4.0
샘플 제공·관리Lv.3.5
디자인 컨설팅Lv.5.0
종이 소재 전문 상담Lv.5.0
고객 니즈 분석Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최찬영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 트렌드 소재 제안 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 견적·계약 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 지식(200+ 종이) | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 상담→계약 전환 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인쇄 적합성 판단 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 샘플 제공·관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 컨설팅 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 종이 소재 전문 상담 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 니즈 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 트렌드 소재 제안 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 상담→계약 전환 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
디자인 컨설팅 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
종이 소재 전문 상담 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
제품 지식(200+ 종이) Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
상담→계약 전환 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
트렌드 소재 제안 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
샘플 제공·관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 상담→주문 전환율 68%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화상담→주문 전환율
(주문건수/상담건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
RACI RACI 상담→주문 R/A 총괄
B→A: 30% 목표. 실행과제 집중
강화고객 재방문율
(재방문고객/전체방문)x100
A: 40%B: 35%C: C미달
PPRACI PP 고객 니즈 분석, RACI 고객 재방문 R/A 총괄
B→A: 40% 목표. 실행과제 집중
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화트렌드 소재 제안
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 트렌드 소재 R/A 총괄
강화견적·계약 관리
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 견적·계약 관리, RACI 견적·계약 R/A 총괄
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
임
임민지
과장 · 종이상담파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
46%
KPI
Lv.3.0
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 17% | 40% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 17% | 56% | 85점 | 82점 |
| FindMyPaper 전환율 | 17% | 40% | 15% | 12% |
| 페이퍼지니어스 역량점수 | 17% | 51% | 4.0점 | 3.4점 |
| 상담→주문 전환율 | 17% | 40% | 30% | 25% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 견적·계약 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
견적·계약 관리Lv.3.0
종이 소재 전문 상담Lv.3.5
디자인 컨설팅Lv.3.5
샘플 제공·관리Lv.3.0
인쇄 적합성 판단Lv.3.0
고객 재의뢰 관리Lv.3.0
고객 니즈 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임민지) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 견적·계약 관리 | 3.0 | 4 | PP: 종이상담파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 종이 소재 전문 상담 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 디자인 컨설팅 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 종이상담파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 샘플 제공·관리 | 3.0 | 4 | PP: 종이상담파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 인쇄 적합성 판단 | 3.0 | 4 | PP: 종이상담파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 재의뢰 관리 | 3.0 | 4 | PP: 종이상담파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 견적·계약 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 샘플 제공·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
고객 니즈 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
샘플 제공·관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
인쇄 적합성 판단 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 상담 프로세스 표준화율 40%
KPI: 상담 고객만족도(NPS) 56%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화상담 고객만족도(NPS)
분기별 상담고객 NPS설문결과
A: 85점B: 82점C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화FindMyPaper 전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화고객 니즈 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 고객 니즈 분석, RACI 고객 니즈 R 실무 담당
강화견적·계약 관리
Lv.3.0
→Lv.4
PPRACI PP 견적·계약 관리, RACI 견적·계약 R 실무 담당
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
한
한정훈
대리 · 종이상담파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
61%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 17% | 69% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 17% | 68% | 85점 | 82점 |
| FindMyPaper 전환율 | 17% | 55% | 15% | 12% |
| 페이퍼지니어스 역량점수 | 17% | 64% | 4.0점 | 3.4점 |
| 상담→주문 전환율 | 17% | 55% | 30% | 25% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 54% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
고객 니즈 분석Lv.2.0
인쇄 적합성 판단Lv.1.5
고객 재의뢰 관리Lv.1.5
제품 지식(200+ 종이)Lv.1.5
종이 소재 전문 상담Lv.1.5
디자인 컨설팅Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(한정훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인쇄 적합성 판단 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인쇄 적합성 판단 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 재의뢰 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 재의뢰 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 지식(200+ 종이) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 지식(200+ 종이) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 종이 소재 전문 상담 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 종이 소재 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 컨설팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 인쇄 적합성 판단 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 재의뢰 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
인쇄 적합성 판단 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 재의뢰 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 지식(200+ 종이) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
종이 소재 전문 상담 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 상담 프로세스 표준화율 69%
KPI: 상담 고객만족도(NPS) 68%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화상담 고객만족도(NPS)
분기별 상담고객 NPS설문결과
A: 85점B: 82점C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화FindMyPaper 전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화인쇄 적합성 판단
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 종이 소재 상담·추천
강화고객 재의뢰 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 고객 니즈 분석
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
송
송동현
주임 · 종이상담파트 · 더페이퍼랩
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 21% | 40% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 21% | 41% | 85점 | 82점 |
| FindMyPaper 전환율 | 21% | 40% | 15% | 12% |
| 페이퍼지니어스 역량점수 | 22% | 41% | 4.0점 | 3.4점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
제품 지식(200+ 종이)Lv.1.5
견적·계약 관리Lv.1.5
디자인 컨설팅Lv.2.0
종이 소재 전문 상담Lv.2.0
고객 니즈 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송동현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 제품 지식(200+ 종이) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 지식(200+ 종이) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적·계약 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 견적·계약 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 컨설팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 종이 소재 전문 상담 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 종이 소재 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
제품 지식(200+ 종이) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 니즈 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 컨설팅 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 상담 프로세스 표준화율 40%
KPI: 상담 고객만족도(NPS) 41%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화상담 프로세스 표준화율
(표준프로세스적용건/전체상담건)x100
A: 90%B: 75%C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 75% 우선 달성 → 점진적 개선
강화상담 고객만족도(NPS)
분기별 상담고객 NPS설문결과
A: 85점B: 82점C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 82점 우선 달성 → 점진적 개선
강화FindMyPaper 전환율
(상담전환건수/온라인문의건수)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 종이 소재 상담·추천
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화제품 지식(200+ 종이)
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 종이 소재 상담·추천
강화견적·계약 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·계약 관리
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
임
임보영
사원 · 종이상담파트 · 더페이퍼랩
B
평가등급
93%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 상담 프로세스 표준화율 | 21% | 101% | 90% | 75% |
| 상담 고객만족도(NPS) | 21% | 87% | 85점 | 82점 |
| FindMyPaper 전환율 | 21% | 101% | 15% | 12% |
| 페이퍼지니어스 역량점수 | 22% | 83% | 4.0점 | 3.4점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 93% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
상담→계약 전환Lv.2.0
종이 소재 전문 상담Lv.1.5
견적·계약 관리Lv.1.5
디자인 컨설팅Lv.1.5
고객 니즈 분석Lv.2.0
제품 지식(200+ 종이)Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임보영) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 상담→계약 전환 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 상담→계약 전환 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 종이 소재 전문 상담 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 종이 소재 전문 상담 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 견적·계약 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 견적·계약 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 디자인 컨설팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 디자인 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 지식(200+ 종이) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 지식(200+ 종이) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 상담→계약 전환 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 종이 소재 전문 상담 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 견적·계약 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 디자인 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 제품 지식(200+ 종이) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
종이 소재 전문 상담 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
견적·계약 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
디자인 컨설팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 지식(200+ 종이) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규목업 1차 합격률
(1차합격건/총목업건)x100
OCAPP OCA 품질관리역량 Gap 1.0
신규상담→계약 전환율
(계약건/상담건)x100
OCARACI OCA 컨설팅역량 연계
추천 Skill (4개)
강화종이 소재 전문 상담
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 종이 소재 상담·추천
강화견적·계약 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 견적·계약 관리
신규고급 인쇄기술
특수 인쇄·후가공 기술 전문성
OCAPP OCA 디자인/인쇄전문성
신규친환경 소재 컨설팅
FSC·재생지 등 친환경 소재 전문 상담
OCA OCA 친환경/ESG역량
김
김하은
대리 · 제품개발팀 · SCM본부
A
평가등급
118%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 120% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 FSC/생분해 인증유지율 | 17% | 120% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 SKU 비중 | 17% | 119% | 30% | 28% |
| 신제품 상용화율 | 17% | 120% | 70% | 65% |
| 비목재 신제품 개발 | 17% | 120% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
소재 테스트·인증Lv.1.5
품질 검증Lv.1.5
제품 스펙 설계Lv.1.5
신소재 시장 조사Lv.1.5
샘플 제작·평가Lv.1.5
친환경 소재 R&DLv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 소재 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 소재 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신소재 시장 조사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신소재 시장 조사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 샘플 제작·평가 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작·평가 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 소재 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 소재 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 검증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
소재 테스트·인증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 검증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 스펙 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
신소재 시장 조사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화소재 테스트·인증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 소재 테스트·인증
강화품질 검증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신제품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
이
이도윤
대리 · 제품개발팀 · SCM본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 40% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 FSC/생분해 인증유지율 | 17% | 40% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 SKU 비중 | 17% | 40% | 30% | 28% |
| 신제품 상용화율 | 17% | 43% | 70% | 65% |
| 비목재 신제품 개발 | 17% | 40% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱(소재) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
샘플 제작·평가Lv.1.5
친환경 소재 R&DLv.1.5
제품 스펙 설계Lv.1.5
글로벌 소싱(소재)Lv.2.0
소재 테스트·인증Lv.1.5
품질 검증Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이도윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 샘플 제작·평가 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작·평가 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 소재 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 소재 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱(소재) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱(소재) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 소재 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 소재 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 샘플 제작·평가 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱(소재) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
샘플 제작·평가 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 소재 R&D Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 스펙 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
소재 테스트·인증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 친환경사업 매출달성률 40%
KPI: 담당 FSC/생분해 인증유지율 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 FSC/생분해 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 SKU 비중
(친환경SKU수/전체SKU수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화샘플 제작·평가
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 샘플 제작·평가
강화친환경 소재 R&D
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신제품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
박
박예은
팀장 · 제품개발팀 · SCM본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 친환경사업 매출달성률 | 16% | 120% | 30억 | 34.5억 |
| FSC/생분해 인증유지율 | 16% | 115% | 100% | 100% |
| 친환경 SKU 비중 | 16% | 118% | 30% | 28% |
| 신제품 상용화율 | 16% | 120% | 70% | 65% |
| 비목재 신제품 개발 | 16% | 120% | 3건 | 2건 |
| 고객 피드백 반영률 | 20% | 112% | 80% | 72% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 원가 분석(소재) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| FSC 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
원가 분석(소재)Lv.4.0
친환경 소재 R&DLv.5.0
제품 스펙 설계Lv.5.0
친환경 제품 개발Lv.5.0
소재 테스트·인증Lv.4.5
신소재 시장 조사Lv.4.0
샘플 제작·평가Lv.4.0
FSC 인증 관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박예은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 원가 분석(소재) | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 소재 R&D | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 스펙 설계 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 제품 개발 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 소재 테스트·인증 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신소재 시장 조사 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 샘플 제작·평가 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| FSC 인증 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 원가 분석(소재) | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| FSC 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
친환경 소재 R&D Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
제품 스펙 설계 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
친환경 제품 개발 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
소재 테스트·인증 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (2개)
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
유
유하은
과장 · 제품개발팀 · SCM본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 42% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 FSC/생분해 인증유지율 | 17% | 40% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 SKU 비중 | 17% | 56% | 30% | 28% |
| 신제품 상용화율 | 17% | 40% | 70% | 65% |
| 비목재 신제품 개발 | 17% | 46% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 친환경 소재 R&D | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 원가 분석(소재) | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 글로벌 소싱(소재) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
친환경 소재 R&DLv.3.0
친환경 제품 개발Lv.3.5
원가 분석(소재)Lv.2.5
신소재 시장 조사Lv.2.0
글로벌 소싱(소재)Lv.2.0
품질 검증Lv.2.5
소재 테스트·인증Lv.4.0
제품 스펙 설계Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(유하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 친환경 소재 R&D | 3.0 | 4 | PP: 제품개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 친환경 제품 개발 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 원가 분석(소재) | 2.5 | 4 | PP: 제품개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신소재 시장 조사 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신소재 시장 조사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱(소재) | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱(소재) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 2.5 | 4 | PP: 제품개발팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 소재 테스트·인증 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제품 스펙 설계 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 제품개발팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 친환경 소재 R&D | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 원가 분석(소재) | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 글로벌 소싱(소재) | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 검증 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
소재 테스트·인증 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
신소재 시장 조사 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
글로벌 소싱(소재) Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
원가 분석(소재) Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
품질 검증 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 담당 친환경사업 매출달성률 42%
KPI: 담당 FSC/생분해 인증유지율 40%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
RACI RACI 담당 친환경 R 실무 리딩
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 FSC/생분해 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 SKU 비중
(친환경SKU수/전체SKU수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화신소재 시장 조사
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 신소재 시장 R 실무 담당
강화글로벌 소싱(소재)
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 글로벌 소싱 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
고
고예준
대리 · 제품개발팀 · SCM본부
C
평가등급
74%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 17% | 78% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 FSC/생분해 인증유지율 | 17% | 70% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 SKU 비중 | 17% | 69% | 30% | 28% |
| 신제품 상용화율 | 17% | 77% | 70% | 65% |
| 비목재 신제품 개발 | 17% | 74% | 3건 | 2건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 74% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석(소재) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 글로벌 소싱(소재) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
FSC 인증 관리Lv.1.5
친환경 소재 R&DLv.1.5
원가 분석(소재)Lv.1.5
샘플 제작·평가Lv.2.0
글로벌 소싱(소재)Lv.1.5
제품 스펙 설계Lv.1.5
소재 테스트·인증Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고예준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| FSC 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: FSC 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 소재 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 소재 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석(소재) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석(소재) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 샘플 제작·평가 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 샘플 제작·평가 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱(소재) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱(소재) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 소재 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 소재 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| FSC 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석(소재) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 샘플 제작·평가 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 글로벌 소싱(소재) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
FSC 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 소재 R&D Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 분석(소재) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
글로벌 소싱(소재) Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 담당 친환경 SKU 비중 69%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 FSC/생분해 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 SKU 비중
(친환경SKU수/전체SKU수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화FSC 인증 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신제품 R&D
강화친환경 소재 R&D
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신제품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
고
고서윤
주임 · 제품개발팀 · SCM본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 담당 친환경사업 매출달성률 | 21% | 42% | 30억 | 34.5억 |
| 담당 FSC/생분해 인증유지율 | 21% | 42% | 100% | 100% |
| 담당 친환경 SKU 비중 | 21% | 40% | 30% | 28% |
| 신제품 상용화율 | 22% | 56% | 70% | 65% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석(소재) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
소재 테스트·인증Lv.1.5
친환경 소재 R&DLv.1.5
제품 스펙 설계Lv.1.5
친환경 제품 개발Lv.1.5
원가 분석(소재)Lv.1.5
신소재 시장 조사Lv.1.5
품질 검증Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고서윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 소재 테스트·인증 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 소재 테스트·인증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 소재 R&D | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 소재 R&D 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 제품 스펙 설계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 제품 스펙 설계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 제품 개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 제품 개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석(소재) | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석(소재) 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 신소재 시장 조사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신소재 시장 조사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 검증 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 검증 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 소재 테스트·인증 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 소재 R&D | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 제품 스펙 설계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 제품 개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석(소재) | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 신소재 시장 조사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 검증 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
소재 테스트·인증 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 소재 R&D Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
제품 스펙 설계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 제품 개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 담당 친환경사업 매출달성률 42%
KPI: 담당 FSC/생분해 인증유지율 42%
OCA Gap 연계: 품질개선활동수행 (Gap 1.5)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화담당 친환경사업 매출달성률
(친환경실매출/목표매출)x100
A: 30억B: 34.5억C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 34.5억 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 FSC/생분해 인증유지율
계획대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 친환경 SKU 비중
(친환경SKU수/전체SKU수)x100
A: 30%B: 28%C: C미달
PP PP 친환경 신제품 R&D
목표: 28% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화소재 테스트·인증
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 소재 테스트·인증
강화친환경 소재 R&D
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 신제품 R&D
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
황
황성호
팀장 · ESG영업팀 · 영업본부
B
평가등급
80%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG B2B 계약매출액 | 16% | 81% | 22억 | 18억 |
| 친환경솔루션 수주율 | 16% | 79% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 16% | 77% | 85점 | 80점 |
| 식품패키지 매출비중 | 16% | 71% | 20% | 15% |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 16% | 93% | 15건 | 12건 |
| 탄소배출 감축률 | 20% | 77% | 12% | 8% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 탄소배출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
탄소배출 관리Lv.4.0
ESG 인증 제품 영업Lv.5.0
제안서 작성·발표Lv.5.0
ESG 보고 데이터 작성Lv.4.5
친환경 인증 관리Lv.4.0
신규 고객 발굴Lv.4.0
시장 동향 분석Lv.4.0
ESG 고객 니즈 분석Lv.3.5
ESG 포트폴리오 관리Lv.5.0
친환경 제품 컨설팅Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황성호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 탄소배출 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 인증 제품 영업 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 제안서 작성·발표 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 보고 데이터 작성 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 인증 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 신규 고객 발굴 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시장 동향 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 포트폴리오 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 친환경 제품 컨설팅 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 탄소배출 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 시장 동향 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
ESG 인증 제품 영업 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
제안서 작성·발표 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ESG 포트폴리오 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ESG 보고 데이터 작성 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
ESG 고객 니즈 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화친환경솔루션 수주율
(수주건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
RACI RACI 친환경솔루션 R/A 총괄
B→A: 30% 목표. 실행과제 집중
강화친환경 고객만족도
친환경솔루션 고객 NPS
A: 85점B: 80점C: C미달
OCAPPRACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP 친환경 제품 포트폴리오 확대, RACI 친환경 고객 R/A 총괄
B→A: 85점 목표. 실행과제 집중
강화식품패키지 매출비중
(식품패키지매출/총매출)x100
A: 20%B: 15%C: C미달
OCARACI OCA 고객관계관리 Gap 1.3, RACI 식품패키지 R/A 총괄
B→A: 20% 목표. 실행과제 집중
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (3개)
강화ESG 고객 니즈 분석
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP ESG 인증 제품 영업, RACI ESG 고객 R/A 총괄
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
전
전재원
과장 · ESG영업팀 · 영업본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG B2B 계약매출액 | 17% | 116% | 22억 | 18억 |
| 친환경솔루션 수주율 | 17% | 120% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 17% | 120% | 85점 | 80점 |
| 담당 식품패키지 매출비중 | 17% | 117% | 20% | 15% |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 17% | 120% | 15건 | 12건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 탄소배출 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
친환경 제품 컨설팅Lv.3.5
ESG 고객 니즈 분석Lv.3.0
탄소배출 관리Lv.2.5
제안서 작성·발표Lv.2.5
ESG 인증 제품 영업Lv.3.0
친환경 인증 관리Lv.3.0
신규 고객 발굴Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전재원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 친환경 제품 컨설팅 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: ESG영업팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 3.0 | 4 | PP: ESG영업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 탄소배출 관리 | 2.5 | 4 | PP: ESG영업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 제안서 작성·발표 | 2.5 | 4 | PP: ESG영업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 인증 제품 영업 | 3.0 | 4 | PP: ESG영업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 친환경 인증 관리 | 3.0 | 4 | PP: ESG영업팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 신규 고객 발굴 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 탄소배출 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 제안서 작성·발표 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 친환경 인증 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 신규 고객 발굴 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
탄소배출 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
제안서 작성·발표 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
ESG 고객 니즈 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 신규 고객 R 실무 담당
강화탄소배출 관리
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 탄소배출 관 R 실무 담당
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
임
임소정
대리 · ESG영업팀 · 영업본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG B2B 계약매출액 | 17% | 40% | 22억 | 18억 |
| 친환경솔루션 수주율 | 17% | 40% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 17% | 40% | 85점 | 80점 |
| 담당 식품패키지 매출비중 | 17% | 40% | 20% | 15% |
| ESG 수요기업 계약 건수 | 17% | 40% | 15건 | 12건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 탄소배출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
친환경 인증 관리Lv.1.5
친환경 제품 컨설팅Lv.1.5
탄소배출 관리Lv.1.5
시장 동향 분석Lv.1.5
ESG 인증 제품 영업Lv.2.0
ESG 보고 데이터 작성Lv.1.5
ESG 고객 니즈 분석Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임소정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 인증 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 제품 컨설팅 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 친환경 제품 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 탄소배출 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 탄소배출 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 인증 제품 영업 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 인증 제품 영업 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 보고 데이터 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 보고 데이터 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 친환경 인증 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 탄소배출 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
친환경 인증 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 제품 컨설팅 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
탄소배출 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시장 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: ESG B2B 계약매출액 40%
KPI: 친환경솔루션 수주율 40%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화ESG B2B 계약매출액
ESG수요기업 패키지 계약매출(억)
A: 22억B: 18억C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP ESG 인증 제품 영업
목표: 18억 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경솔루션 수주율
(수주건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 25% 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경 고객만족도
친환경솔루션 고객 NPS
A: 85점B: 80점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 80점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화친환경 인증 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
강화친환경 제품 컨설팅
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강지현
주임 · ESG영업팀 · 영업본부
C
평가등급
51%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| ESG B2B 계약매출액 | 21% | 50% | 22억 | 18억 |
| 친환경솔루션 수주율 | 21% | 43% | 30% | 25% |
| 친환경 고객만족도 | 21% | 45% | 85점 | 80점 |
| 담당 식품패키지 매출비중 | 22% | 61% | 20% | 15% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 57% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
신규 고객 발굴Lv.1.5
ESG 보고 데이터 작성Lv.1.5
친환경 제품 컨설팅Lv.2.0
ESG 고객 니즈 분석Lv.2.0
ESG 인증 제품 영업Lv.1.5
ESG 포트폴리오 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강지현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 신규 고객 발굴 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 보고 데이터 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 보고 데이터 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 친환경 제품 컨설팅 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 친환경 제품 컨설팅 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 고객 니즈 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 고객 니즈 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 인증 제품 영업 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 인증 제품 영업 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 포트폴리오 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 포트폴리오 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 신규 고객 발굴 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 보고 데이터 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 친환경 제품 컨설팅 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 고객 니즈 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 인증 제품 영업 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 포트폴리오 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
신규 고객 발굴 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 보고 데이터 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 인증 제품 영업 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
친환경 제품 컨설팅 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: ESG B2B 계약매출액 50%
KPI: 친환경솔루션 수주율 43%
OCA Gap 연계: 신시장 개척 및 선도 (Gap 1.4) → 글로벌시장조사
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화ESG B2B 계약매출액
ESG수요기업 패키지 계약매출(억)
A: 22억B: 18억C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP ESG 인증 제품 영업
목표: 18억 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경솔루션 수주율
(수주건수/제안건수)x100
A: 30%B: 25%C: C미달
PP PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 25% 우선 달성 → 점진적 개선
강화친환경 고객만족도
친환경솔루션 고객 NPS
A: 85점B: 80점C: C미달
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3, PP 친환경 제품 포트폴리오 확대
목표: 80점 우선 달성 → 점진적 개선
신규신규고객 매출비중
(신규고객매출/총매출)x100
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3 연계
신규고부가제품 Cross-selling율
(기존고객 고부가전환건/총거래건)x100
OCARACI OCA 시장분석역량 Gap 1.2
추천 Skill (4개)
강화신규 고객 발굴
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 인증 제품 영업
강화ESG 보고 데이터 작성
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 인증 제품 영업
신규전략적 고객관리
고객 세그먼트별 차별화 전략
OCAPP OCA 고객관계관리 Gap 1.3
신규데이터기반 영업
매출·고객 데이터 분석 기반 의사결정
OCARACI OCA 전략기획역량 Gap 1.1
강
강민호
팀장 · 구매팀 · SCM본부
A
평가등급
119%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 16% | 118% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 16% | 120% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 16% | 117% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 16% | 120% | 1% | 2.5% |
| 구매단가 절감액 | 16% | 120% | 5억 | 2.8억 |
| 재고자산 회전율 | 20% | 120% | 12회 | 8.5회 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 구매 데이터 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 구매단가 협상 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 원가 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
구매 데이터 분석Lv.3.5
구매 전략 수립Lv.5.0
구매단가 협상Lv.5.0
공급처 평가·개발Lv.3.5
발주·입고 관리Lv.4.0
원가 분석Lv.3.5
글로벌 소싱Lv.4.0
계약서 검토·관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강민호) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 구매 데이터 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 구매 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 구매단가 협상 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 공급처 평가·개발 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 발주·입고 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 원가 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 글로벌 소싱 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 계약서 검토·관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 구매팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 구매 데이터 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 구매단가 협상 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 원가 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
구매 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
구매단가 협상 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
발주·입고 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
글로벌 소싱 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
구매 데이터 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
공급처 평가·개발 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
원가 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화구매 데이터 분석
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 원자재·부자재 구매, RACI 구매 데이터 R/A 총괄
강화공급처 평가·개발
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 공급처 개발·관리, RACI 공급처 평가 R/A 총괄
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
최
최유나
대리 · 구매팀 · SCM본부
C
평가등급
44%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 40% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 17% | 44% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 17% | 50% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 17% | 40% | 1% | 2.5% |
| 구매단가 절감액 | 17% | 40% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원자재 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
원가 분석Lv.1.5
구매 전략 수립Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.1.5
계약서 검토·관리Lv.1.5
원자재 시장 동향 분석Lv.1.5
공급처 평가·개발Lv.1.5
구매단가 협상Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(최유나) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 계약서 검토·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원자재 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원자재 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매단가 협상 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 구매단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원자재 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
원가 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
계약서 검토·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 소싱 다변화율 40%
KPI: 구매 리드타임 단축률 44%
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화소싱 다변화율
(신규소싱처거래액/총구매액)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 12% 우선 달성 → 점진적 개선
강화구매 리드타임 단축률
(목표LT-실LT)/목표LTx100
A: 20%B: 15%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화환율 헤징 실행률
(헤징실행금액/목표헤징금액)x100
A: 95%B: 85%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 85% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화원가 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
강화구매 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
허
허채원
과장 · 구매팀 · SCM본부
A
평가등급
98%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 107% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 17% | 98% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 17% | 85% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 17% | 101% | 1% | 2.5% |
| 구매단가 절감액 | 17% | 102% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 93% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 구매단가 협상 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 원가 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 구매 데이터 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 발주·입고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
구매단가 협상Lv.3.0
원가 분석Lv.2.5
구매 전략 수립Lv.2.0
글로벌 소싱Lv.2.0
ESG 공급망 관리Lv.3.0
구매 데이터 분석Lv.3.0
공급처 평가·개발Lv.3.0
발주·입고 관리Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 구매단가 협상 | 3.0 | 4 | PP: 구매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 원가 분석 | 2.5 | 4 | PP: 구매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 구매 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 구매 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 공급망 관리 | 3.0 | 4 | PP: 구매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 구매 데이터 분석 | 3.0 | 4 | PP: 구매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 3.0 | 4 | PP: 구매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 발주·입고 관리 | 3.0 | 4 | PP: 구매팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 구매단가 협상 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 원가 분석 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 구매 데이터 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 발주·입고 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
구매 전략 수립 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
글로벌 소싱 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
원가 분석 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
구매단가 협상 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화구매 전략 수립
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 원자재·부자재 구매, RACI 구매 전략 R 실무 담당
강화글로벌 소싱
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 글로벌 소싱 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
류
류지아
대리 · 구매팀 · SCM본부
A
평가등급
104%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 103% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 17% | 105% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 17% | 94% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 17% | 113% | 1% | 2.5% |
| 구매단가 절감액 | 17% | 102% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 구매 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 원자재 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
구매 전략 수립Lv.1.5
구매단가 협상Lv.1.5
글로벌 소싱Lv.2.0
구매 데이터 분석Lv.1.5
공급처 평가·개발Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.2.0
원자재 시장 동향 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 구매 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원자재 시장 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원자재 시장 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 구매 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 원자재 시장 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
구매 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화구매 전략 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
강화구매단가 협상
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
김
김하준
대리 · 구매팀 · SCM본부
A
평가등급
112%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 17% | 110% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 17% | 120% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 17% | 103% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 17% | 120% | 1% | 2.5% |
| 구매단가 절감액 | 17% | 109% | 5억 | 2.8억 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
공급처 평가·개발Lv.1.5
구매단가 협상Lv.1.5
글로벌 소싱Lv.1.5
ESG 공급망 관리Lv.2.0
계약서 검토·관리Lv.1.5
구매 전략 수립Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김하준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 공급망 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ESG 공급망 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 계약서 검토·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 공급망 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
글로벌 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
계약서 검토·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화공급처 평가·개발
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 공급처 개발·관리
강화구매단가 협상
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
정
정진아
주임 · 구매팀 · SCM본부
A
평가등급
111%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 21% | 107% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 21% | 119% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 21% | 111% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 22% | 108% | 1% | 2.5% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
발주·입고 관리Lv.1.5
계약서 검토·관리Lv.2.0
공급처 평가·개발Lv.1.5
구매단가 협상Lv.1.5
구매 전략 수립Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 계약서 검토·관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 구매 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
계약서 검토·관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화발주·입고 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 발주·입고 관리
강화공급처 평가·개발
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 공급처 개발·관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
허
허미소
주임 · 구매팀 · SCM본부
C
평가등급
79%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 21% | 89% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 21% | 76% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 21% | 84% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 22% | 71% | 1% | 2.5% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 75% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
공급처 평가·개발Lv.1.5
글로벌 소싱Lv.1.5
구매 전략 수립Lv.2.0
구매단가 협상Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허미소) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 글로벌 소싱 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 글로벌 소싱 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매 전략 수립 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 구매 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 글로벌 소싱 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
공급처 평가·개발 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
글로벌 소싱 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화구매 리드타임 단축률
(목표LT-실LT)/목표LTx100
A: 20%B: 15%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화자재불량률(구매귀책)
(구매귀책불량수/총구매수)x100
A: 1%B: 2.5%C: C미달
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: 2.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당업무 처리 정확도
(정확처리건/총처리건)x100
A: >=98%B: >=95%C: <95%
PP PP 원자재·부자재 구매
목표: >=95% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화공급처 평가·개발
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 공급처 개발·관리
강화글로벌 소싱
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
이
이유나
사원 · 구매팀 · SCM본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 소싱 다변화율 | 21% | 118% | 15% | 12% |
| 구매 리드타임 단축률 | 21% | 120% | 20% | 15% |
| 환율 헤징 실행률 | 21% | 117% | 95% | 85% |
| 자재불량률(구매귀책) | 22% | 120% | 1% | 2.5% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 구매 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
계약서 검토·관리Lv.2.0
구매 데이터 분석Lv.2.0
구매단가 협상Lv.1.5
발주·입고 관리Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
구매 전략 수립Lv.1.5
공급처 평가·개발Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(이유나) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 계약서 검토·관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 계약서 검토·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 구매 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매단가 협상 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매단가 협상 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 발주·입고 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 발주·입고 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 구매 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 구매 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급처 평가·개발 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급처 평가·개발 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 계약서 검토·관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 구매 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 구매단가 협상 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 발주·입고 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 구매 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 공급처 평가·개발 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
구매단가 협상 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
발주·입고 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
구매 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 구매가격 절감 (Gap 1.9)★ → 구매관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화구매단가 협상
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 원자재·부자재 구매
강화발주·입고 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 발주·입고 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
정
정우성
팀장 · 물류팀 · SCM본부
B
평가등급
83%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 16% | 90% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 16% | 89% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 16% | 80% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 16% | 83% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 16% | 88% | 0.5% | 1.2% |
| 물류센터 활용률 | 20% | 71% | 90% | 82% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 수요 예측 연계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 출하 일정 조율 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
수요 예측 연계Lv.3.5
적정재고 유지 분석Lv.4.0
재고 관리·실사Lv.4.0
배차 계획·최적화Lv.4.5
물류 데이터 분석Lv.4.5
물류비 분석·절감Lv.4.5
입출고·배송 관리Lv.5.0
출하 일정 조율Lv.4.5
물류 프로세스 개선Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정우성) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 수요 예측 연계 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 적정재고 유지 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재고 관리·실사 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 배차 계획·최적화 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류 데이터 분석 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류비 분석·절감 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 입출고·배송 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 출하 일정 조율 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류 프로세스 개선 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 수요 예측 연계 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 출하 일정 조율 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
입출고·배송 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
물류 프로세스 개선 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
배차 계획·최적화 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
물류 데이터 분석 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
수요 예측 연계 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화물류센터 활용률
(사용면적/총면적)x100
A: 90%B: 82%C: C미달
OCARACI OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9, RACI 물류센터 활 R/A 총괄
B→A: 90% 목표. 실행과제 집중
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (3개)
강화수요 예측 연계
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 수요 예측 R/A 총괄
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
임
임수진
대리 · 물류팀 · SCM본부
C
평가등급
64%
KPI
Lv.1.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 61% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 61% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 17% | 58% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 65% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 70% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 73% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
창고 운영 관리Lv.2.0
물류 데이터 분석Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.2.0
배차 계획·최적화Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임수진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배차 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
창고 운영 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 물류비율 61%
KPI: 당일/익일 배송률 61%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화납기 준수율
(적기납기건수/총납기건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
강화배차 계획·최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 배차 계획·최적화
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
김
김현우
주임 · 물류팀 · SCM본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 113% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 21% | 117% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 117% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
입출고·배송 관리Lv.2.0
배차 계획·최적화Lv.1.5
3PL 파트너 관리Lv.1.5
물류 프로세스 개선Lv.1.5
창고 운영 관리Lv.2.0
재고 관리·실사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 3PL 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 3PL 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
배차 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
3PL 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류 프로세스 개선 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화배차 계획·최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 배차 계획·최적화
강화3PL 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
장
장진아
과장 · 물류팀 · SCM본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.2.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 111% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 120% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 120% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
입출고·배송 관리Lv.3.0
배차 계획·최적화Lv.3.0
안전·환경 관리Lv.2.5
물류 데이터 분석Lv.2.0
창고 운영 관리Lv.2.5
3PL 파트너 관리Lv.2.5
물류 프로세스 개선Lv.2.5
재고 관리·실사Lv.3.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | 3.0 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 3.0 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 안전·환경 관리 | 2.5 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 물류 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.5 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 3PL 파트너 관리 | 2.5 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 2.5 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 재고 관리·실사 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
안전·환경 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
창고 운영 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
3PL 파트너 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 물류비 절감 활동, RACI 물류 데이터 R 실무 담당
강화안전·환경 관리
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 안전·환경 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
안
안인수
과장 · 물류팀 · SCM본부
A
평가등급
113%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 103% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 17% | 110% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 117% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 120% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
재고 관리·실사Lv.3.5
수요 예측 연계Lv.3.0
배차 계획·최적화Lv.3.5
물류 프로세스 개선Lv.3.0
물류비 분석·절감Lv.2.5
창고 운영 관리Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.4.5
3PL 파트너 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(안인수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 수요 예측 연계 | 3.0 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 물류 프로세스 개선 | 3.0 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 2.5 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 물류팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 3PL 파트너 관리 | 2.5 | 4 | PP: 물류팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
입출고·배송 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
창고 운영 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
물류비 분석·절감 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
3PL 파트너 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화창고 운영 관리
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 창고 운영 R 실무 담당
강화물류비 분석·절감
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 물류비 절감 활동, RACI 물류비 분석 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
강
강지아
대리 · 물류팀 · SCM본부
B
평가등급
80%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 87% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 78% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 17% | 70% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 92% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 75% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 79% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
배차 계획·최적화Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
적정재고 유지 분석Lv.2.0
출하 일정 조율Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강지아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 적정재고 유지 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 적정재고 유지 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
B→A: 90% 목표. 실행과제 집중
강화납기 준수율
(적기납기건수/총납기건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
B→A: 95% 목표. 실행과제 집중
강화배송 오류율
(오배송건수/총배송건수)x100
A: 0.5%B: 1.2%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
B→A: 0.5% 목표. 실행과제 집중
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화입출고·배송 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
류
류보라
대리 · 물류팀 · SCM본부
C
평가등급
42%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 40% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 40% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 17% | 40% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 40% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 40% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
물류 데이터 분석Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.2.0
3PL 파트너 관리Lv.1.5
안전·환경 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
배차 계획·최적화Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류보라) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 물류 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 3PL 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 3PL 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 안전·환경 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 안전·환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
3PL 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
안전·환경 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 물류비율 40%
KPI: 당일/익일 배송률 40%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화납기 준수율
(적기납기건수/총납기건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
강화수요 예측 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
류
류광수
대리 · 물류팀 · SCM본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 117% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 120% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 104% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 116% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
재고 관리·실사Lv.1.5
3PL 파트너 관리Lv.1.5
물류 프로세스 개선Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.2.0
출하 일정 조율Lv.1.5
배차 계획·최적화Lv.2.0
창고 운영 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류광수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 3PL 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 3PL 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
3PL 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
창고 운영 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
강화3PL 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
임
임채원
대리 · 물류팀 · SCM본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 17% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 17% | 120% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 17% | 111% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 17% | 120% | 85% | 75% |
| 배송 오류율 | 17% | 120% | 0.5% | 1.2% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
배차 계획·최적화Lv.1.5
출하 일정 조율Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
창고 운영 관리Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임채원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 창고 운영 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
배차 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화배차 계획·최적화
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 배차 계획·최적화
강화출하 일정 조율
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
손
손정훈
주임 · 물류팀 · SCM본부
C
평가등급
60%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 64% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 61% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 21% | 56% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 53% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 71% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
입출고·배송 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
안전·환경 관리Lv.2.0
창고 운영 관리Lv.2.0
배차 계획·최적화Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(손정훈) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 안전·환경 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 안전·환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 창고 운영 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 창고 운영 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 창고 운영 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배차 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
안전·환경 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 물류비율 64%
KPI: 당일/익일 배송률 61%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화납기 준수율
(적기납기건수/총납기건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화입출고·배송 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
허
허창민
주임 · 물류팀 · SCM본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 120% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 102% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 21% | 120% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 120% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 107% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
출하 일정 조율Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
배차 계획·최적화Lv.2.0
입출고·배송 관리Lv.1.5
3PL 파트너 관리Lv.1.5
적정재고 유지 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 출하 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 3PL 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 3PL 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 적정재고 유지 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 적정재고 유지 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
출하 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화출하 일정 조율
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화수요 예측 연계
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
허
허소윤
주임 · 물류팀 · SCM본부
B
평가등급
85%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 96% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 85% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 21% | 79% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 77% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 90% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
3PL 파트너 관리Lv.1.5
물류비 분석·절감Lv.1.5
출하 일정 조율Lv.1.5
배차 계획·최적화Lv.1.5
안전·환경 관리Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(허소윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 3PL 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 3PL 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류비 분석·절감 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 출하 일정 조율 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 출하 일정 조율 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 안전·환경 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 안전·환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류비 분석·절감 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 출하 일정 조율 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 안전·환경 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
3PL 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
물류비 분석·절감 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
출하 일정 조율 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배차 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (4개)
강화납기 준수율
(적기납기건수/총납기건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
B→A: 95% 목표. 실행과제 집중
강화배송 경로 효율성
(최적경로건수/총배송건수)x100
A: 85%B: 75%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
B→A: 85% 목표. 실행과제 집중
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화3PL 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
강화물류비 분석·절감
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
홍
홍지현
사원 · 물류팀 · SCM본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 48% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 40% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 21% | 51% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 41% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 50% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
물류비 분석·절감Lv.2.0
물류 데이터 분석Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
적정재고 유지 분석Lv.1.5
배차 계획·최적화Lv.1.5
재고 관리·실사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍지현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 물류비 분석·절감 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류비 분석·절감 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 물류 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 적정재고 유지 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 적정재고 유지 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 배차 계획·최적화 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 물류비 분석·절감 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 물류 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 적정재고 유지 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 배차 계획·최적화 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
물류 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
적정재고 유지 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
배차 계획·최적화 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 물류비율 48%
KPI: 당일/익일 배송률 40%
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화물류비율
(총물류비/매출액)x100
A: 5%B: 7.2%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 7.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화당일/익일 배송률
(당익일배송건수/총배송건수)x100
A: 90%B: 78%C: C미달
PP PP 입출고·배송 관리
목표: 78% 우선 달성 → 점진적 개선
강화납기 준수율
(적기납기건수/총납기건수)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
OCA OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화물류 데이터 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 물류비 절감 활동
강화입출고·배송 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
황
황혜원
사원 · 물류팀 · SCM본부
A
평가등급
101%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 물류비율 | 21% | 101% | 5% | 7.2% |
| 당일/익일 배송률 | 21% | 91% | 90% | 78% |
| 납기 준수율 | 21% | 101% | 95% | 88% |
| 배송 경로 효율성 | 22% | 108% | 85% | 75% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 105% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
배차 계획·최적화Lv.2.0
재고 관리·실사Lv.1.5
3PL 파트너 관리Lv.1.5
입출고·배송 관리Lv.1.5
수요 예측 연계Lv.1.5
물류 프로세스 개선Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(황혜원) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 배차 계획·최적화 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재고 관리·실사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재고 관리·실사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 3PL 파트너 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 3PL 파트너 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입출고·배송 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입출고·배송 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 수요 예측 연계 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 수요 예측 연계 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 물류 프로세스 개선 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 물류 프로세스 개선 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 배차 계획·최적화 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재고 관리·실사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 3PL 파트너 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입출고·배송 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 수요 예측 연계 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 물류 프로세스 개선 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
재고 관리·실사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
3PL 파트너 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입출고·배송 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
수요 예측 연계 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 적정재고 확보 (Gap 1.5)★ → 재고관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화재고 관리·실사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재고 관리
강화3PL 파트너 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입출고·배송 관리
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
양
양진아
팀장 · 품질관리팀 · SCM본부
A
평가등급
120%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 16% | 120% | 1% | 3.5% |
| 가공 수율 | 16% | 120% | 95% | 88% |
| Quality Issue 해결소요시간 | 16% | 118% | 3일 | 5일 |
| 설비 가동효율 | 16% | 120% | 95% | 82% |
| 자재 불량률 | 16% | 120% | 1% | 2.8% |
| Quality Issue 재발률 | 20% | 120% | 5% | 12% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 부적합품 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 공급업체 품질 감사 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
입고·출하 품질 검사Lv.5.0
품질 교육 운영Lv.4.0
품질 데이터 분석Lv.4.0
불량 원인 분석Lv.4.0
인쇄 품질 판정Lv.4.5
SPC 공정관리Lv.5.0
고객 클레임 품질 대응Lv.4.5
부적합품 관리Lv.4.0
공급업체 품질 감사Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 입고·출하 품질 검사 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 품질 교육 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 품질 데이터 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 불량 원인 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인쇄 품질 판정 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| SPC 공정관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 품질 대응 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 부적합품 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 공급업체 품질 감사 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 부적합품 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 공급업체 품질 감사 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
입고·출하 품질 검사 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
SPC 공정관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
인쇄 품질 판정 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
고객 클레임 품질 대응 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (2개)
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
양
양예린
과장 · 품질관리팀 · SCM본부
A
평가등급
118%
KPI
Lv.3.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 17% | 120% | 1% | 3.5% |
| 가공 수율 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| Quality Issue 해결소요시간 | 17% | 119% | 3일 | 5일 |
| 설비 가동효율 | 17% | 120% | 95% | 82% |
| 자재 불량률 | 17% | 120% | 1% | 2.8% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 공급업체 품질 감사 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
품질 기준 수립Lv.2.5
공급업체 품질 감사Lv.2.5
SPC 공정관리Lv.3.0
품질 교육 운영Lv.2.5
인쇄 품질 판정Lv.4.0
고객 클레임 품질 대응Lv.3.5
입고·출하 품질 검사Lv.3.5
불량 원인 분석Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양예린) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | 2.5 | 4 | PP: 품질관리팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 공급업체 품질 감사 | 2.5 | 4 | PP: 품질관리팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| SPC 공정관리 | 3.0 | 4 | PP: 품질관리팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 품질 교육 운영 | 2.5 | 4 | PP: 품질관리팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 인쇄 품질 판정 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 고객 클레임 품질 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 입고·출하 품질 검사 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 품질관리팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 불량 원인 분석 | 3.0 | 4 | PP: 품질관리팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 공급업체 품질 감사 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 품질 교육 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
인쇄 품질 판정 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
품질 기준 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
공급업체 품질 감사 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
품질 교육 운영 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
SPC 공정관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화품질 기준 수립
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 입고·공정·출하 품질 검사, RACI 품질 기준 R 실무 담당
강화공급업체 품질 감사
Lv.2.5
→Lv.4
RACI RACI 공급업체 품 R 실무 담당
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
류
류나윤
대리 · 품질관리팀 · SCM본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 17% | 120% | 1% | 3.5% |
| 가공 수율 | 17% | 120% | 95% | 88% |
| Quality Issue 해결소요시간 | 17% | 119% | 3일 | 5일 |
| 설비 가동효율 | 17% | 113% | 95% | 82% |
| 자재 불량률 | 17% | 120% | 1% | 2.8% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 부적합품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
부적합품 관리Lv.1.5
불량 원인 분석Lv.2.0
입고·출하 품질 검사Lv.1.5
품질 데이터 분석Lv.2.0
품질 기준 수립Lv.1.5
SPC 공정관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류나윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 부적합품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 부적합품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입고·출하 품질 검사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입고·출하 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 데이터 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 품질 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 기준 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 기준 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SPC 공정관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SPC 공정관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 부적합품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
부적합품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
입고·출하 품질 검사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 기준 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SPC 공정관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화부적합품 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
강화입고·출하 품질 검사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
홍
홍태현
대리 · 품질관리팀 · SCM본부
A
평가등급
117%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 17% | 120% | 1% | 3.5% |
| 가공 수율 | 17% | 113% | 95% | 88% |
| Quality Issue 해결소요시간 | 17% | 120% | 3일 | 5일 |
| 설비 가동효율 | 17% | 120% | 95% | 82% |
| 자재 불량률 | 17% | 120% | 1% | 2.8% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 공급업체 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
공급업체 품질 감사Lv.1.5
인쇄 품질 판정Lv.1.5
불량 원인 분석Lv.1.5
SPC 공정관리Lv.1.5
입고·출하 품질 검사Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(홍태현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 공급업체 품질 감사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급업체 품질 감사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인쇄 품질 판정 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인쇄 품질 판정 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SPC 공정관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: SPC 공정관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입고·출하 품질 검사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입고·출하 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 공급업체 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
공급업체 품질 감사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인쇄 품질 판정 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
불량 원인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
SPC 공정관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화공급업체 품질 감사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
강화인쇄 품질 판정
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
고
고예진
주임 · 품질관리팀 · SCM본부
C
평가등급
64%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 21% | 73% | 1% | 3.5% |
| 가공 수율 | 21% | 60% | 95% | 88% |
| Quality Issue 해결소요시간 | 21% | 61% | 3일 | 5일 |
| 설비 가동효율 | 22% | 67% | 95% | 82% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 57% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 부적합품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| SPC 공정관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
부적합품 관리Lv.2.0
SPC 공정관리Lv.2.0
입고·출하 품질 검사Lv.1.5
고객 클레임 품질 대응Lv.1.5
불량 원인 분석Lv.1.5
품질 데이터 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고예진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 부적합품 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 부적합품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SPC 공정관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: SPC 공정관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입고·출하 품질 검사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 입고·출하 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 고객 클레임 품질 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 고객 클레임 품질 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 품질 데이터 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 데이터 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 부적합품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| SPC 공정관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 고객 클레임 품질 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 품질 데이터 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
입고·출하 품질 검사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
고객 클레임 품질 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
불량 원인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
품질 데이터 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 가공 수율 60%
KPI: Quality Issue 해결소요시간 61%
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화결품/반품률
(결품+반품건수/총출하건수)x100
A: 1%B: 3.5%C: C미달
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
목표: 3.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화가공 수율
(양품수량/투입수량)x100
A: 95%B: 88%C: C미달
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
목표: 88% 우선 달성 → 점진적 개선
강화Quality Issue 해결소요시간
Issue발생~해결 평균소요일
A: 3일B: 5일C: C미달
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
목표: 5일 우선 달성 → 점진적 개선
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화입고·출하 품질 검사
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
강화고객 클레임 품질 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
강
강광수
사원 · 품질관리팀 · SCM본부
B
평가등급
93%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 결품/반품률 | 21% | 103% | 1% | 3.5% |
| 가공 수율 | 21% | 90% | 95% | 88% |
| Quality Issue 해결소요시간 | 21% | 88% | 3일 | 5일 |
| 설비 가동효율 | 22% | 89% | 95% | 82% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 93% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 부적합품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 공급업체 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
품질 기준 수립Lv.1.5
입고·출하 품질 검사Lv.2.0
불량 원인 분석Lv.1.5
SPC 공정관리Lv.2.0
부적합품 관리Lv.1.5
공급업체 품질 감사Lv.1.5
인쇄 품질 판정Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강광수) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 품질 기준 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 입고·출하 품질 검사 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 입고·출하 품질 검사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 불량 원인 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 불량 원인 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| SPC 공정관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: SPC 공정관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 부적합품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 부적합품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 공급업체 품질 감사 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 공급업체 품질 감사 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인쇄 품질 판정 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인쇄 품질 판정 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 품질 기준 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 입고·출하 품질 검사 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 불량 원인 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| SPC 공정관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 부적합품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 공급업체 품질 감사 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인쇄 품질 판정 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
품질 기준 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
불량 원인 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
부적합품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
공급업체 품질 감사 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 공정품질관리 (Gap 1.7)★ → 품질관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규구매원가 절감률
(기준원가-실원가)/기준원가x100
OCAPP OCA SCM/물류효율성 Gap 1.9
신규적정재고 유지율
적정재고범위 유지일수/영업일수x100
OCARACI OCA SCM Gap 1.9
추천 Skill (4개)
강화품질 기준 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 입고·공정·출하 품질 검사
강화불량 원인 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 불량 원인 분석
신규전략적 구매
Total Cost 기반 구매 전략
OCAPP OCA SCM/물류 Gap 1.9
신규물류 최적화 모델링
배차·동선·적재 최적화 분석
OCARACI OCA SCM/물류 Gap 1.9
류
류지현
팀장 · 인사팀 · 경영지원본부
C
평가등급
41%
KPI
Lv.4.4
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 16% | 40% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 16% | 46% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 16% | 40% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 16% | 40% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 16% | 40% | 15% | 12% |
| 채용 리드타임 | 20% | 40% | 30일 | 38일 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 급여·근태 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| HR 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 코칭·멘토링 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 인사기획 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 조직문화 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 노무 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
채용 기획·운영Lv.4.5
교육훈련 설계·운영Lv.5.0
급여·근태 관리Lv.4.0
HR 데이터 분석Lv.4.0
코칭·멘토링Lv.4.5
인사평가 운영Lv.5.0
인사기획Lv.5.0
조직문화 관리Lv.4.0
노무 관리Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류지현) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 교육훈련 설계·운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 급여·근태 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| HR 데이터 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 코칭·멘토링 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인사평가 운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 인사기획 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 조직문화 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 노무 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 급여·근태 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| HR 데이터 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 코칭·멘토링 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 인사기획 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 조직문화 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 노무 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
교육훈련 설계·운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
인사평가 운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
인사기획 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
채용 기획·운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 핵심인재 확보율 40%
KPI: 1년이내 퇴사율 46%
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화핵심인재 확보율
(핵심직무채용완료/목표채용)x100
A: 100%B: 80%C: C미달
RACI RACI 핵심인재 확 R/A 총괄
목표: 80% 우선 달성 → 점진적 개선
강화1년이내 퇴사율
(1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100
A: 10%B: 15%C: C미달
RACI RACI 1년이내 퇴 R/A 총괄
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인당 교육시간
총교육시간/총직원수
A: 40hB: 35hC: C미달
RACI RACI 인당 교육시 R/A 총괄
목표: 35h 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (2개)
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
김
김소윤
대리 · 인사팀 · 경영지원본부
B
평가등급
84%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 17% | 84% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 17% | 94% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 17% | 76% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 17% | 94% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 17% | 78% | 15% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 76% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 직무분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
인사평가 운영Lv.1.5
급여·근태 관리Lv.1.5
교육훈련 설계·운영Lv.1.5
직무분석Lv.1.5
채용 기획·운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(김소윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 급여·근태 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 급여·근태 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 교육훈련 설계·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 직무분석 | 1.5 | 4 | RACI: JD 작성 보조(R). 인터뷰: 직무분석 개념 학습 중 |
| 채용 기획·운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 직무분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
인사평가 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
급여·근태 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
교육훈련 설계·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
직무분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화인당 교육시간
총교육시간/총직원수
A: 40hB: 35hC: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
B→A: 40h 목표. 실행과제 집중
강화승진후보자 비율
(승진후보pool/전체인원)x100
A: 15%B: 12%C: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
B→A: 15% 목표. 실행과제 집중
강화담당업무 보고서 적시제출률
(기한내제출건/총보고건)x100
A: 100%B: >=90%C: <90%
PP PP 채용·퇴직 관리
B→A: 100% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화인사평가 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 인사평가 운영
강화급여·근태 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
조
조창민
과장 · 인사팀 · 경영지원본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 17% | 116% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 17% | 116% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 17% | 113% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 17% | 120% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 17% | 117% | 15% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 인사평가 운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 노무 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 조직문화 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
교육훈련 설계·운영Lv.3.0
인사평가 운영Lv.3.0
채용 기획·운영Lv.2.5
급여·근태 관리Lv.3.5
복리후생 관리Lv.3.0
노무 관리Lv.2.5
조직문화 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(조창민) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 교육훈련 설계·운영 | 3.0 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 인사평가 운영 | 3.0 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 채용 기획·운영 | 2.5 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 급여·근태 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 인사팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 복리후생 관리 | 3.0 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 노무 관리 | 2.5 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 조직문화 관리 | 2.5 | 4 | PP: 인사팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 인사평가 운영 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 채용 기획·운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 노무 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 조직문화 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
채용 기획·운영 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
노무 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
조직문화 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
교육훈련 설계·운영 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화채용 기획·운영
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 채용·퇴직 관리, RACI 채용 기획· R 실무 담당
강화노무 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 노무 관리, RACI 노무 관리 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권수정
대리 · 인사팀 · 경영지원본부
A
평가등급
100%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 17% | 88% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 17% | 93% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 17% | 100% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 17% | 99% | 4.0점 | 3.5점 |
| 승진후보자 비율 | 17% | 111% | 15% | 12% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 107% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 보상 설계·분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인사기획 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
보상 설계·분석Lv.1.5
복리후생 관리Lv.1.5
코칭·멘토링Lv.1.5
인사기획Lv.1.5
채용 기획·운영Lv.1.5
교육훈련 설계·운영Lv.1.5
인사평가 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권수정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 보상 설계·분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 보상 설계·분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 복리후생 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 복리후생 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 코칭·멘토링 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 코칭·멘토링 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인사기획 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사기획 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 채용 기획·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 교육훈련 설계·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 보상 설계·분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인사기획 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
보상 설계·분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
복리후생 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
코칭·멘토링 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인사기획 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화보상 설계·분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
강화복리후생 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
임
임정아
주임 · 인사팀 · 경영지원본부
A
평가등급
115%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 21% | 120% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 21% | 103% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 21% | 120% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 22% | 120% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 직무분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
채용 기획·운영Lv.1.5
복리후생 관리Lv.2.0
직무분석Lv.2.0
교육훈련 설계·운영Lv.1.5
인사평가 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임정아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 복리후생 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 복리후생 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 직무분석 | 2.0 | 4 | RACI: JD 작성 보조(R). 인터뷰: 직무분석 개념 학습 중 |
| 교육훈련 설계·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 복리후생 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 직무분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
채용 기획·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
교육훈련 설계·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
인사평가 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
복리후생 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화채용 기획·운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
강화교육훈련 설계·운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 교육체계 기획·운영
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
고
고시우
사원 · 인사팀 · 경영지원본부
C
평가등급
47%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 핵심인재 확보율 | 21% | 52% | 100% | 80% |
| 1년이내 퇴사율 | 21% | 40% | 10% | 15% |
| 인당 교육시간 | 21% | 48% | 40h | 35h |
| 리더십 진단 점수 | 22% | 46% | 4.0점 | 3.5점 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 51% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
인사평가 운영Lv.1.5
코칭·멘토링Lv.1.5
채용 기획·운영Lv.1.5
급여·근태 관리Lv.1.5
교육훈련 설계·운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고시우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 인사평가 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 코칭·멘토링 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 코칭·멘토링 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 채용 기획·운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 채용 기획·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 급여·근태 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 급여·근태 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 교육훈련 설계·운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 교육훈련 설계·운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 인사평가 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 코칭·멘토링 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 채용 기획·운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 급여·근태 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 교육훈련 설계·운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
인사평가 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
코칭·멘토링 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
채용 기획·운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
급여·근태 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 핵심인재 확보율 52%
KPI: 1년이내 퇴사율 40%
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화핵심인재 확보율
(핵심직무채용완료/목표채용)x100
A: 100%B: 80%C: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
목표: 80% 우선 달성 → 점진적 개선
강화1년이내 퇴사율
(1년이내퇴사자/1년이내입사자)x100
A: 10%B: 15%C: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
목표: 15% 우선 달성 → 점진적 개선
강화인당 교육시간
총교육시간/총직원수
A: 40hB: 35hC: C미달
PP PP 채용·퇴직 관리
목표: 35h 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화인사평가 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 인사평가 운영
강화코칭·멘토링
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 채용·퇴직 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
송
송민재
팀장 · 재무팀 · 경영지원본부
A
평가등급
120%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 회전율 | 16% | 120% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 16% | 120% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 16% | 120% | 22% | 22% |
| 매출채권 조기회수율 | 16% | 120% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 16% | 120% | 45일 | 48일 |
| 세무 리스크 대응률 | 20% | 120% | 100% | 85% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 법인세·부가세 신고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 세무 신고 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 결산 업무 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 자산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 예산 편성·통제 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
법인세·부가세 신고Lv.4.0
경영 분석·보고Lv.5.0
세무 신고Lv.4.5
내부감사 대응Lv.4.5
결산 업무Lv.3.5
자산 관리Lv.4.0
재무제표 분석Lv.5.0
예산 편성·통제Lv.3.5
자금 운용·관리Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송민재) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 법인세·부가세 신고 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경영 분석·보고 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 세무 신고 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 내부감사 대응 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 결산 업무 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자산 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재무제표 분석 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 예산 편성·통제 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자금 운용·관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 법인세·부가세 신고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 세무 신고 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 결산 업무 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 자산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 예산 편성·통제 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
경영 분석·보고 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
재무제표 분석 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
자금 운용·관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
세무 신고 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
결산 업무 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
예산 편성·통제 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화결산 업무
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 회계·결산, RACI 결산 업무 R/A 총괄
강화예산 편성·통제
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 예산 편성·통제, RACI 예산 편성· R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
박
박은서
대리 · 재무팀 · 경영지원본부
C
평가등급
75%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 회전율 | 17% | 71% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 17% | 79% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 17% | 71% | 22% | 22% |
| 매출채권 조기회수율 | 17% | 72% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 17% | 77% | 45일 | 48일 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 81% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
세무 신고Lv.1.5
법인세·부가세 신고Lv.1.5
재무제표 분석Lv.1.5
내부감사 대응Lv.1.5
예산 편성·통제Lv.2.0
자금 운용·관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박은서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 세무 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 법인세·부가세 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 법인세·부가세 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 내부감사 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 내부감사 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 편성·통제 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 예산 편성·통제 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 내부감사 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
세무 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
법인세·부가세 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재무제표 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
내부감사 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화매출채권 회전율
매출액/평균매출채권(회)
A: 12회B: 10.5회C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 10.5회 우선 달성 → 점진적 개선
강화결산 마감 적시율
(기한내마감건수/총마감건수)x100
A: 100%B: 97%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
강화실효세율
법인세비용/세전이익x100
A: 22%B: 22%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화세무 신고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 세무 신고
강화법인세·부가세 신고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
문
문태규
과장 · 재무팀 · 경영지원본부
A
평가등급
112%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 회전율 | 17% | 100% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 17% | 112% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 17% | 110% | 22% | 22% |
| 매출채권 조기회수율 | 17% | 120% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 17% | 120% | 45일 | 48일 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 내부감사 대응 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자산 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 세무 신고 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
결산 업무Lv.4.0
재무제표 분석Lv.3.0
내부감사 대응Lv.2.0
자산 관리Lv.3.5
자금 운용·관리Lv.2.5
법인세·부가세 신고Lv.2.5
세무 신고Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(문태규) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 결산 업무 | 4.0 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 재무제표 분석 | 3.0 | 4 | PP: 재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 내부감사 대응 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 내부감사 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 재무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자금 운용·관리 | 2.5 | 4 | PP: 재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 법인세·부가세 신고 | 2.5 | 4 | PP: 재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 세무 신고 | 3.0 | 4 | PP: 재무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 내부감사 대응 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자산 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 세무 신고 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
결산 업무 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
내부감사 대응 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
법인세·부가세 신고 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
재무제표 분석 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화내부감사 대응
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 내부감사 대 R 실무 담당
강화자금 운용·관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 자금 운용·관리, RACI 자금 운용· R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
양
양서윤
대리 · 재무팀 · 경영지원본부
A
평가등급
108%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 회전율 | 17% | 118% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 17% | 100% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 17% | 109% | 22% | 22% |
| 매출채권 조기회수율 | 17% | 99% | 80% | 72% |
| 매입채무 회전일수 | 17% | 114% | 45일 | 48일 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 110% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 세무 신고 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
결산 업무Lv.1.5
원가 분석Lv.1.5
법인세·부가세 신고Lv.1.5
자산 관리Lv.2.0
자금 운용·관리Lv.1.5
세무 신고Lv.2.0
재무제표 분석Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양서윤) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 결산 업무 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 결산 업무 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 원가 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 원가 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 법인세·부가세 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 법인세·부가세 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 자산 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 세무 신고 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 결산 업무 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 원가 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 법인세·부가세 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 세무 신고 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
결산 업무 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
원가 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
법인세·부가세 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화결산 업무
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
강화원가 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
강
강소정
주임 · 재무팀 · 경영지원본부
C
평가등급
66%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 회전율 | 21% | 55% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 21% | 67% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 21% | 73% | 22% | 22% |
| 매출채권 조기회수율 | 22% | 73% | 80% | 72% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 57% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
세무 신고Lv.1.5
재무제표 분석Lv.1.5
자금 운용·관리Lv.1.5
자산 관리Lv.1.5
예산 편성·통제Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(강소정) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 세무 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자산 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 편성·통제 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 예산 편성·통제 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
세무 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
재무제표 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자산 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
KPI: 매출채권 회전율 55%
KPI: 결산 마감 적시율 67%
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화매출채권 회전율
매출액/평균매출채권(회)
A: 12회B: 10.5회C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 10.5회 우선 달성 → 점진적 개선
강화결산 마감 적시율
(기한내마감건수/총마감건수)x100
A: 100%B: 97%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 97% 우선 달성 → 점진적 개선
강화실효세율
법인세비용/세전이익x100
A: 22%B: 22%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화세무 신고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 세무 신고
강화재무제표 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재무 분석·보고
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
전
전현우
사원 · 재무팀 · 경영지원본부
C
평가등급
73%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 매출채권 회전율 | 21% | 64% | 12회 | 10.5회 |
| 결산 마감 적시율 | 21% | 82% | 100% | 97% |
| 실효세율 | 21% | 75% | 22% | 22% |
| 매출채권 조기회수율 | 22% | 66% | 80% | 72% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 78% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
재무제표 분석Lv.1.5
경영 분석·보고Lv.1.5
자금 운용·관리Lv.1.5
세무 신고Lv.1.5
예산 편성·통제Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 재무제표 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 재무제표 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경영 분석·보고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경영 분석·보고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자금 운용·관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자금 운용·관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 세무 신고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 세무 신고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 편성·통제 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 예산 편성·통제 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 재무제표 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자금 운용·관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 세무 신고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 예산 편성·통제 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
재무제표 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
경영 분석·보고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자금 운용·관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
세무 신고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
KPI: 매출채권 회전율 64%
KPI: 매출채권 조기회수율 66%
OCA Gap 연계: 예산 통제 (Gap 1.2) → 예산관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화매출채권 회전율
매출액/평균매출채권(회)
A: 12회B: 10.5회C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 10.5회 우선 달성 → 점진적 개선
강화실효세율
법인세비용/세전이익x100
A: 22%B: 22%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 22% 우선 달성 → 점진적 개선
강화매출채권 조기회수율
(조기회수채권/총회수채권)x100
A: 80%B: 72%C: C미달
PP PP 회계·결산
목표: 72% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화재무제표 분석
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 재무 분석·보고
강화경영 분석·보고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 회계·결산
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
임
임태준
팀장 · IT팀 · 경영지원본부
C
평가등급
40%
KPI
Lv.4.2
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 16% | 40% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 16% | 40% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 16% | 40% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 16% | 40% | 100% | 85% |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 16% | 40% | 0건 | 1건 |
| 서버장애 복구 시간 | 20% | 40% | 30분 | 45분 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 네트워크 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| IT 예산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 정보보안 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
네트워크 관리Lv.4.0
IT 인프라 운영Lv.5.0
시스템 개선 프로젝트Lv.5.0
사용자 지원·헬프데스크Lv.3.5
IT 예산 관리Lv.4.0
정보보안 관리Lv.3.5
DB 관리·쿼리Lv.4.0
ERP 시스템 운영Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(임태준) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 네트워크 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| IT 인프라 운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시스템 개선 프로젝트 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| IT 예산 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 정보보안 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| DB 관리·쿼리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| ERP 시스템 운영 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 네트워크 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| IT 예산 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 정보보안 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
IT 인프라 운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
시스템 개선 프로젝트 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ERP 시스템 운영 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
네트워크 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
사용자 지원·헬프데스크 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: IT서비스 가용률 40%
KPI: IT서비스 요청 처리율 40%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화IT서비스 가용률
(총시간-장애시간)/총시간x100
A: 99.5%B: 99.2%C: C미달
RACI RACI IT서비스 R/A 총괄
목표: 99.2% 우선 달성 → 점진적 개선
강화IT서비스 요청 처리율
(처리완료건수/총접수건수)x100
A: 95%B: 92%C: C미달
RACI RACI IT서비스 R/A 총괄
목표: 92% 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인플랫폼 가동률
정상가동시간/총시간x100
A: 99%B: 98.5%C: C미달
RACI RACI 온라인플랫폼 R/A 총괄
목표: 98.5% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화사용자 지원·헬프데스크
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 사용자 지원 R/A 총괄
강화정보보안 관리
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 정보보안 관리, RACI 정보보안 관 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
정
정승우
과장 · IT팀 · 경영지원본부
A
평가등급
110%
KPI
Lv.2.8
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 17% | 111% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 17% | 107% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 17% | 107% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 17% | 120% | 100% | 85% |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 17% | 109% | 0건 | 1건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 107% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| IT 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
IT 전략 수립Lv.2.5
DB 관리·쿼리Lv.2.5
시스템 개선 프로젝트Lv.2.0
네트워크 관리Lv.3.0
IT 인프라 운영Lv.2.5
ERP 시스템 운영Lv.4.5
정보보안 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(정승우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| IT 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: IT팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| DB 관리·쿼리 | 2.5 | 4 | PP: IT팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시스템 개선 프로젝트 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시스템 개선 프로젝트 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 네트워크 관리 | 3.0 | 4 | PP: IT팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| IT 인프라 운영 | 2.5 | 4 | PP: IT팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ERP 시스템 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: IT팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 정보보안 관리 | 2.5 | 4 | PP: IT팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| IT 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| IT 인프라 운영 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
ERP 시스템 운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
시스템 개선 프로젝트 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
IT 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
DB 관리·쿼리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
IT 인프라 운영 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화시스템 개선 프로젝트
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 시스템 개선 프로젝트, RACI 시스템 개선 R 실무 담당
강화IT 전략 수립
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP IT 인프라 구축·운영, RACI IT 전략 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권지유
대리 · IT팀 · 경영지원본부
C
평가등급
70%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 17% | 83% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 17% | 72% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 17% | 67% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 17% | 61% | 100% | 85% |
| 정보보안 사고 발생 건수 | 17% | 74% | 0건 | 1건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 61% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| IT 인프라 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
IT 인프라 운영Lv.2.0
DB 관리·쿼리Lv.1.5
ERP 시스템 운영Lv.1.5
정보보안 관리Lv.1.5
네트워크 관리Lv.1.5
IT 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권지유) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| IT 인프라 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: IT 인프라 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| DB 관리·쿼리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: DB 관리·쿼리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ERP 시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ERP 시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 정보보안 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 정보보안 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 네트워크 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 네트워크 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| IT 인프라 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| DB 관리·쿼리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
DB 관리·쿼리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ERP 시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
네트워크 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
KPI: 온라인플랫폼 가동률 67%
KPI: 물류시스템 고도화 61%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화IT서비스 요청 처리율
(처리완료건수/총접수건수)x100
A: 95%B: 92%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
목표: 92% 우선 달성 → 점진적 개선
강화온라인플랫폼 가동률
정상가동시간/총시간x100
A: 99%B: 98.5%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
목표: 98.5% 우선 달성 → 점진적 개선
강화물류시스템 고도화
시스템 개선 완료율
A: 100%B: 85%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
목표: 85% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화DB 관리·쿼리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP IT 인프라 구축·운영
강화ERP 시스템 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ERP/그룹웨어 운영
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
고
고현우
주임 · IT팀 · 경영지원본부
B
평가등급
86%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 21% | 97% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 21% | 91% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 21% | 75% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 22% | 85% | 100% | 85% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 83% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 데이터 백업·복구 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
ERP 시스템 운영Lv.1.5
정보보안 관리Lv.1.5
IT 인프라 운영Lv.1.5
데이터 백업·복구Lv.2.0
네트워크 관리Lv.1.5
시스템 개선 프로젝트Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(고현우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ERP 시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 정보보안 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 정보보안 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 인프라 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 인프라 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 데이터 백업·복구 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 데이터 백업·복구 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 네트워크 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 네트워크 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시스템 개선 프로젝트 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시스템 개선 프로젝트 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 데이터 백업·복구 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 네트워크 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시스템 개선 프로젝트 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
ERP 시스템 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
IT 인프라 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
네트워크 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화온라인플랫폼 가동률
정상가동시간/총시간x100
A: 99%B: 98.5%C: C미달
PP PP IT 인프라 구축·운영
B→A: 99% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화ERP 시스템 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ERP/그룹웨어 운영
강화정보보안 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 정보보안 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
박
박영진
사원 · IT팀 · 경영지원본부
A
평가등급
114%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| IT서비스 가용률 | 21% | 120% | 99.5% | 99.2% |
| IT서비스 요청 처리율 | 21% | 104% | 95% | 92% |
| 온라인플랫폼 가동률 | 21% | 120% | 99% | 98.5% |
| 물류시스템 고도화 | 22% | 120% | 100% | 85% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 105% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
ERP 시스템 운영Lv.2.0
사용자 지원·헬프데스크Lv.1.5
IT 인프라 운영Lv.1.5
정보보안 관리Lv.1.5
IT 전략 수립Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(박영진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: ERP 시스템 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 사용자 지원·헬프데스크 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 인프라 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 인프라 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 정보보안 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 정보보안 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| IT 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: IT 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ERP 시스템 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 사용자 지원·헬프데스크 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 인프라 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 정보보안 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| IT 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
사용자 지원·헬프데스크 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
IT 인프라 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
정보보안 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
IT 전략 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화사용자 지원·헬프데스크
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP IT 인프라 구축·운영
강화IT 인프라 운영
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP IT 인프라 구축·운영
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
윤
윤서아
팀장 · 총무팀 · 경영지원본부
C
평가등급
56%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 16% | 70% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 16% | 46% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 16% | 53% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 16% | 52% | 100% | 98% |
| 운반비 절감률 | 16% | 46% | 100% | 78% |
| 제반경비 절감률 | 20% | 65% | 100% | 80% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 대외 행사·의전 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 사무환경 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
대외 행사·의전Lv.4.0
예산 집행 관리Lv.3.5
사무환경 관리Lv.3.5
보안·안전 관리Lv.4.5
시설 유지보수Lv.4.5
복리후생 운영Lv.4.0
자산·비품 관리Lv.4.5
문서·기록 관리Lv.3.5
총무 업무 관리Lv.5.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(윤서아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 대외 행사·의전 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 예산 집행 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사무환경 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 보안·안전 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 시설 유지보수 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 복리후생 운영 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 자산·비품 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 문서·기록 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 총무 업무 관리 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 대외 행사·의전 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 사무환경 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
▲ 강점
총무 업무 관리 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
보안·안전 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
시설 유지보수 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
자산·비품 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
예산 집행 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
사무환경 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
문서·기록 관리 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
KPI: 시설관리 비용효율성 46%
KPI: 시설점검 실행률 53%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화판관비 절감(총무관할)
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 82%C: C미달
RACI RACI 판관비 절감 R/A 총괄
목표: 82% 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설관리 비용효율성
시설관리비/관리면적
A: 적정B: 적정C: C미달
RACI RACI 시설관리 비 R/A 총괄
목표: 적정 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설점검 실행률
(실행건수/계획건수)x100
A: 100%B: 95%C: C미달
RACI RACI 시설점검 실 R/A 총괄
목표: 95% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화예산 집행 관리
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 예산 집행 R/A 총괄
강화사무환경 관리
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP 사무환경·시설 관리, RACI 사무환경 관 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
서
서진아
과장 · 총무팀 · 경영지원본부
C
평가등급
46%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 17% | 40% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 17% | 41% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 17% | 40% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 17% | 49% | 100% | 98% |
| 운반비 절감률 | 17% | 55% | 100% | 78% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 50% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 자산·비품 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 보안·안전 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
자산·비품 관리Lv.2.5
문서·기록 관리Lv.3.0
보안·안전 관리Lv.3.0
예산 집행 관리Lv.3.5
총무 업무 관리Lv.3.0
사무환경 관리Lv.2.5
시설 유지보수Lv.3.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(서진아) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 자산·비품 관리 | 2.5 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 문서·기록 관리 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 보안·안전 관리 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 예산 집행 관리 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: 총무팀 핵심 직무 전문성 보유 |
| 총무 업무 관리 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 사무환경 관리 | 2.5 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 시설 유지보수 | 3.0 | 4 | PP: 총무팀 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 자산·비품 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 문서·기록 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 보안·안전 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 총무 업무 관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
자산·비품 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
사무환경 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
문서·기록 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
보안·안전 관리 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 판관비 절감(총무관할) 40%
KPI: 시설관리 비용효율성 41%
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화판관비 절감(총무관할)
(실절감액/목표절감액)x100
A: 100%B: 82%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
목표: 82% 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설관리 비용효율성
시설관리비/관리면적
A: 적정B: 적정C: C미달
RACI RACI 시설관리 비 R 실무 리딩
목표: 적정 우선 달성 → 점진적 개선
강화시설점검 실행률
(실행건수/계획건수)x100
A: 100%B: 95%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
목표: 95% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화자산·비품 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 자산·비품 관리, RACI 자산·비품 R 실무 담당
강화사무환경 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 사무환경·시설 관리, RACI 사무환경 관 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권지은
대리 · 총무팀 · 경영지원본부
A
평가등급
109%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 17% | 113% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 17% | 101% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 17% | 109% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 17% | 117% | 100% | 98% |
| 운반비 절감률 | 17% | 103% | 100% | 78% |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 108% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 문서·기록 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
총무 업무 관리Lv.1.5
시설 유지보수Lv.1.5
보안·안전 관리Lv.2.0
자산·비품 관리Lv.2.0
문서·기록 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권지은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 총무 업무 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시설 유지보수 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 시설 유지보수 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 보안·안전 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 보안·안전 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산·비품 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 자산·비품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 문서·기록 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 문서·기록 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 자산·비품 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 문서·기록 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
총무 업무 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시설 유지보수 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
문서·기록 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
보안·안전 관리 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화총무 업무 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
강화시설 유지보수
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
양
양태규
주임 · 총무팀 · 경영지원본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 21% | 109% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 21% | 120% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 21% | 120% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 22% | 120% | 100% | 98% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 109% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
시설 유지보수Lv.2.0
예산 집행 관리Lv.2.0
총무 업무 관리Lv.1.5
보안·안전 관리Lv.1.5
자산·비품 관리Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양태규) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 시설 유지보수 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시설 유지보수 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 예산 집행 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 예산 집행 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 총무 업무 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 총무 업무 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 보안·안전 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 보안·안전 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산·비품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자산·비품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 예산 집행 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 보안·안전 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
기초 실무 능력 습득 완료
팀 내 행정·지원 업무 안정적 수행
▼ 개발 필요
총무 업무 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
보안·안전 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자산·비품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
시설 유지보수 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
실무 심화 경험 축적 필요
분석·기획 역량 강화
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화총무 업무 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
강화보안·안전 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
전
전연서
사원 · 총무팀 · 경영지원본부
B
평가등급
81%
KPI
Lv.1.7
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 판관비 절감(총무관할) | 21% | 93% | 100% | 82% |
| 시설관리 비용효율성 | 21% | 74% | 적정 | 적정 |
| 시설점검 실행률 | 21% | 78% | 100% | 95% |
| 적정인력 비율 | 22% | 72% | 100% | 98% |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 89% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 대외 행사·의전 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
총무 업무 관리Lv.1.5
자산·비품 관리Lv.1.5
복리후생 운영Lv.1.5
시설 유지보수Lv.2.0
사무환경 관리Lv.2.0
대외 행사·의전Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(전연서) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 총무 업무 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 자산·비품 관리 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 자산·비품 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 복리후생 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 복리후생 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 시설 유지보수 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 시설 유지보수 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 사무환경 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 사무환경 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 대외 행사·의전 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 대외 행사·의전 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 총무 업무 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 자산·비품 관리 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 복리후생 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 시설 유지보수 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 사무환경 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 대외 행사·의전 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
총무 업무 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
자산·비품 관리 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
복리후생 운영 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
대외 행사·의전 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 업무 프로세스 개선 (Gap 1.4) → 프로세스개선
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화시설관리 비용효율성
시설관리비/관리면적
A: 적정B: 적정C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
B→A: 적정 목표. 실행과제 집중
강화시설점검 실행률
(실행건수/계획건수)x100
A: 100%B: 95%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
B→A: 100% 목표. 실행과제 집중
강화적정인력 비율
(실인원/적정인원)x100
A: 100%B: 98%C: C미달
PP PP 사무환경·시설 관리
B→A: 100% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화총무 업무 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사무환경·시설 관리
강화자산·비품 관리
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 자산·비품 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
권
권세진
과장 · 기획파트 · 경영지원본부
B
평가등급
88%
KPI
Lv.2.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 17% | 76% | 95% | 85% |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 17% | 85% | 90% | 78% |
| 전략제안 채택률 | 17% | 94% | 50% | 40% |
| 관계사 연계 매출기여액 | 17% | 97% | 8억 | 5.2억 |
| 조직문화 진단 종합점수 | 17% | 88% | 3.8점 | 3.2점 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 90% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경영 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| KPI 설계·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 산업 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
| 이사회·경영회의 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
경영 전략 수립Lv.2.5
KPI 설계·관리Lv.3.0
산업 동향 분석Lv.3.0
경영 분석·보고Lv.2.5
중장기 성장 전략Lv.2.5
사업계획 수립Lv.3.0
사업 타당성 분석Lv.2.0
이사회·경영회의 운영Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(권세진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경영 전략 수립 | 2.5 | 4 | PP: 기획파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| KPI 설계·관리 | 3.0 | 4 | PP: 기획파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 산업 동향 분석 | 3.0 | 4 | PP: 기획파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 경영 분석·보고 | 2.5 | 4 | PP: 기획파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 중장기 성장 전략 | 2.5 | 4 | PP: 기획파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 사업계획 수립 | 3.0 | 4 | PP: 기획파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 사업 타당성 분석 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 사업 타당성 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 이사회·경영회의 운영 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 이사회·경영회의 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경영 전략 수립 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| KPI 설계·관리 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 산업 동향 분석 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 경영 분석·보고 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
| 이사회·경영회의 운영 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
사업 타당성 분석 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
이사회·경영회의 운영 Gap 2.0 (현재 2.0 → 요구 4)
경영 전략 수립 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
경영 분석·보고 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (3개)
강화新 R&R 실행률
新 조직구조/R&R 실행률(%)
A: 95%B: 85%C: C미달
PP PP 경영 전략 수립
B→A: 95% 목표. 실행과제 집중
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화사업 타당성 분석
Lv.2.0
→Lv.4
PPRACI PP 사업 계획·실적 관리, RACI 사업 타당성 R 실무 담당
강화이사회·경영회의 운영
Lv.2.0
→Lv.4
RACI RACI 이사회·경영 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
신
신예진
팀장 · 기획파트 · 경영지원본부
A
평가등급
116%
KPI
Lv.4.3
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 16% | 120% | 95% | 85% |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 16% | 110% | 90% | 78% |
| 전략제안 채택률 | 16% | 106% | 50% | 40% |
| 관계사 연계 매출기여액 | 16% | 120% | 8억 | 5.2억 |
| 조직문화 진단 종합점수 | 16% | 120% | 3.8점 | 3.2점 |
| 경영분석 보고서 품질 | 20% | 120% | 4.5점 | 4.0점 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 산업 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| 이사회·경영회의 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| KPI 설계·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 사업계획 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 경영 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
산업 동향 분석Lv.3.5
이사회·경영회의 운영Lv.4.5
경영 분석·보고Lv.4.0
KPI 설계·관리Lv.4.0
사업계획 수립Lv.5.0
사업 타당성 분석Lv.4.0
경영 전략 수립Lv.5.0
중장기 성장 전략Lv.4.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(신예진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 산업 동향 분석 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 이사회·경영회의 운영 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경영 분석·보고 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| KPI 설계·관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사업계획 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 사업 타당성 분석 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 경영 전략 수립 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 중장기 성장 전략 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: 기획파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 산업 동향 분석 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| 이사회·경영회의 운영 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 경영 분석·보고 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| KPI 설계·관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 사업계획 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 사업 타당성 분석 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 경영 전략 수립 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
▲ 강점
사업계획 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
경영 전략 수립 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
이사회·경영회의 운영 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
중장기 성장 전략 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
산업 동향 분석 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (3개)
강화산업 동향 분석
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 산업 동향 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
송
송하은
사원 · 기획파트 · 경영지원본부
A
평가등급
112%
KPI
Lv.1.5
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 新 R&R 실행률 | 21% | 106% | 95% | 85% |
| 업무프로세스 개선 실행률 | 21% | 102% | 90% | 78% |
| 전략제안 채택률 | 21% | 120% | 50% | 40% |
| 관계사 연계 매출기여액 | 22% | 120% | 8억 | 5.2억 |
| 담당업무 처리 정확도 | 15% | 110% | >=98% | >=95% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 산업 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 경영 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 이사회·경영회의 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
경영 분석·보고Lv.1.5
사업계획 수립Lv.1.5
산업 동향 분석Lv.1.5
중장기 성장 전략Lv.1.5
경영 전략 수립Lv.1.5
이사회·경영회의 운영Lv.1.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(송하은) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 경영 분석·보고 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경영 분석·보고 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 사업계획 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 사업계획 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 산업 동향 분석 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 산업 동향 분석 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 중장기 성장 전략 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 중장기 성장 전략 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 경영 전략 수립 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 경영 전략 수립 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 이사회·경영회의 운영 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 이사회·경영회의 운영 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 경영 분석·보고 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 사업계획 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 산업 동향 분석 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 중장기 성장 전략 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 경영 전략 수립 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 이사회·경영회의 운영 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
▲ 강점
OJT 통한 빠른 학습 속도
새로운 업무 방식에 대한 적응력
▼ 개발 필요
경영 분석·보고 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
사업계획 수립 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
산업 동향 분석 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
중장기 성장 전략 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
실무 경험 전반적 축적 필요
업무 독립 수행 수준 도달 과제
OCA Gap 연계: 성과관리 (Gap 1.6)★ → 성과관리
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화경영 분석·보고
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 경영 전략 수립
강화사업계획 수립
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP 사업 계획·실적 관리
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
장
장우진
대리 · ESG파트 · 경영지원본부
A
평가등급
101%
KPI
Lv.1.6
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 17% | 110% | 3.8점 | 3.2점 |
| 탄소배출 감축률 | 17% | 108% | 10% | 8% |
| 담당 FSC CoC 인증유지율 | 17% | 92% | 100% | 100% |
| 장학재단 운영 성과 | 17% | 107% | B | B |
| 정부정책 대응 건수 | 17% | 90% | 8건 | 6건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 102% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 환경 규제 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | +2.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | +2.0 |
ESG 인증·평가 대응Lv.1.5
ESG 보고서 작성Lv.1.5
ESG 전략 수립·실행Lv.1.5
환경 규제 대응Lv.1.5
탄소중립 로드맵 관리Lv.2.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(장우진) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ESG 인증·평가 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 인증·평가 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 보고서 작성 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 보고서 작성 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| ESG 전략 수립·실행 | 1.5 | 4 | 인터뷰: ESG 전략 수립·실행 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 환경 규제 대응 | 1.5 | 4 | 인터뷰: 환경 규제 대응 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | 2.0 | 4 | 인터뷰: 탄소중립 로드맵 관리 학습 초기 단계. PP: 실무 경험 축적 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 환경 규제 대응 | Lv.1.5 | 3.3 | 4 | -1.8 | -2.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.0 | 3.3 | 4 | -1.3 | -2.0 |
▲ 강점
실무 데이터 분석·보고 역량
업무 프로세스 숙지·실행력
▼ 개발 필요
ESG 인증·평가 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 보고서 작성 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
ESG 전략 수립·실행 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
환경 규제 대응 Gap 2.5 (현재 1.5 → 요구 4)
독립적 판단·의사결정 경험 부족
고객/대외 커뮤니케이션 경험 확대
OCA Gap 연계: 정책 실행 (Gap 1.3) → 정책실행
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화ESG 인증·평가 대응
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 전략 수립·실행
강화ESG 보고서 작성
Lv.1.5
→Lv.4
PP PP ESG 전략 수립·실행
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
류
류민지
팀장 · ESG파트 · 경영지원본부
A
평가등급
108%
KPI
Lv.4.1
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 16% | 112% | 3.8점 | 3.2점 |
| 탄소배출 감축률 | 16% | 108% | 10% | 8% |
| FSC CoC 인증유지율 | 16% | 116% | 100% | 100% |
| 장학재단 운영 성과 | 16% | 106% | B | B |
| 정부정책 대응 건수 | 16% | 97% | 8건 | 6건 |
| 종이시장 트렌드 선도 | 20% | 111% | 10건 | 7건 |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | -1.0 |
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| 탄소배출량 산정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | -0.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.0 |
ESG 전략 수립·실행Lv.5.0
환경 규제 대응Lv.3.5
ESG 인증·평가 대응Lv.3.5
ESG 커뮤니케이션Lv.4.5
탄소중립 로드맵 관리Lv.4.0
탄소배출량 산정Lv.4.0
ESG 데이터 관리Lv.4.5
ESG 보고서 작성Lv.4.0
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(류민지) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| ESG 전략 수립·실행 | 5.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 환경 규제 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 인증·평가 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 커뮤니케이션 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| 탄소배출량 산정 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 데이터 관리 | 4.5 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 보고서 작성 | 4.0 | 4 | RACI: 팀 성과 총괄(R/A). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.5.0 | 3.3 | 4 | +1.7 | +1.0 |
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| 탄소배출량 산정 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.4.5 | 3.3 | 4 | +1.2 | +0.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.4.0 | 3.3 | 4 | +0.7 | +0.0 |
▲ 강점
ESG 전략 수립·실행 Lv.5.0 >= 요구 4 (BM+1.7)
ESG 커뮤니케이션 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
ESG 데이터 관리 Lv.4.5 >= 요구 4 (BM+1.2)
탄소중립 로드맵 관리 Lv.4.0 >= 요구 4 (BM+0.7)
팀 전체 성과 관리·전략 수립 경험
대외 협상·의사결정 주도 역량
▼ 개발 필요
환경 규제 대응 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
ESG 인증·평가 대응 Gap 0.5 (현재 3.5 → 요구 4)
전략적 의사결정 속도 개선 필요
팀원 자율성/위임 확대 과제
OCA Gap 연계: 정책 실행 (Gap 1.3) → 정책실행
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (2개)
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화환경 규제 대응
Lv.3.5
→Lv.4
RACI RACI 환경 규제 R/A 총괄
강화ESG 인증·평가 대응
Lv.3.5
→Lv.4
PPRACI PP ESG 전략 수립·실행, RACI ESG 인증 R/A 총괄
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3
양
양건우
과장 · ESG파트 · 경영지원본부
C
평가등급
61%
KPI
Lv.2.9
Skill
KPI 현황
| KPI명 | 가중치 | 달성률 | A | B |
|---|---|---|---|---|
| 조직문화 진단 종합점수 | 17% | 70% | 3.8점 | 3.2점 |
| 탄소배출 감축률 | 17% | 60% | 10% | 8% |
| 담당 FSC CoC 인증유지율 | 17% | 50% | 100% | 100% |
| 장학재단 운영 성과 | 17% | 63% | B | B |
| 정부정책 대응 건수 | 17% | 65% | 8건 | 6건 |
| 담당업무 보고서 적시제출률 | 15% | 55% | 100% | >=90% |
Skill 현황
| Skill | 현재 | BM | 요구 | Gap |
|---|---|---|---|---|
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | +1.0 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | +1.5 |
환경 규제 대응Lv.3.5
ESG 전략 수립·실행Lv.3.0
ESG 데이터 관리Lv.2.5
ESG 보고서 작성Lv.3.0
ESG 커뮤니케이션Lv.3.0
ESG 인증·평가 대응Lv.3.0
탄소중립 로드맵 관리Lv.2.5
진단 · BM 18개사 대비 강약점
Lv.1
Lv.2
Lv.3
Lv.4
Lv.5
▶ 진단 방법론 & 근거 보기 (왜 이렇게 진단했는가?)
Skill 수준 진단 방법론
1단계: RACI Chart 2025 → 담당 업무(R/A) 기반 Skill 항목 도출
2단계: JD(직무기술서) + PP(Position Profile) → 각 Skill의 요구수준(req) 설정
3단계: 1차 인터뷰 녹취록 + 2024 평가결과 → 현재수준(lv) 진단
4단계: BM 18개사 데이터 → 직급별 기대수준 교차검증
5단계: OCA 진단 결과 → Gap 영역과 Skill 매핑
이 담당자(양건우) 진단 근거
| Skill | 수준 | 요구 | 진단 근거 |
|---|---|---|---|
| 환경 규제 대응 | 3.5 | 4 | RACI: 실무 리딩(R). PP: ESG파트 핵심 직무 전문성 보유 |
| ESG 전략 수립·실행 | 3.0 | 4 | PP: ESG파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 데이터 관리 | 2.5 | 4 | PP: ESG파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 보고서 작성 | 3.0 | 4 | PP: ESG파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 커뮤니케이션 | 3.0 | 4 | PP: ESG파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| ESG 인증·평가 대응 | 3.0 | 4 | PP: ESG파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | 2.5 | 4 | PP: ESG파트 실무 수행. 인터뷰: 기본 역량 보유, 심화 보완 필요 |
| Skill | 본인 | BM | 요구 | vs BM | vs 요구 |
|---|---|---|---|---|---|
| 환경 규제 대응 | Lv.3.5 | 3.3 | 4 | +0.2 | -0.5 |
| ESG 전략 수립·실행 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| ESG 데이터 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
| ESG 보고서 작성 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| ESG 커뮤니케이션 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| ESG 인증·평가 대응 | Lv.3.0 | 3.3 | 4 | -0.3 | -1.0 |
| 탄소중립 로드맵 관리 | Lv.2.5 | 3.3 | 4 | -0.8 | -1.5 |
▲ 강점
실무 리딩·후배 지도 경험
담당 영역 심화 전문성 보유
▼ 개발 필요
ESG 데이터 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
탄소중립 로드맵 관리 Gap 1.5 (현재 2.5 → 요구 4)
ESG 전략 수립·실행 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
ESG 보고서 작성 Gap 1.0 (현재 3.0 → 요구 4)
리더십 역량 개발 필요
업무 범위 확대에 따른 다기능 학습
KPI: 탄소배출 감축률 60%
KPI: 담당 FSC CoC 인증유지율 50%
OCA Gap 연계: 정책 실행 (Gap 1.3) → 정책실행
To-be 추천
KPI · Skill · OCA · PP · RACI 종합
추천 KPI (5개)
강화조직문화 진단 종합점수
조직진단 문화/의사소통 종합점수
A: 3.8점B: 3.2점C: C미달
PP PP ESG 전략 수립·실행
목표: 3.2점 우선 달성 → 점진적 개선
강화탄소배출 감축률
(전년배출량-금년배출량)/전년x100
A: 10%B: 8%C: C미달
PP PP 탄소중립 로드맵 관리
목표: 8% 우선 달성 → 점진적 개선
강화담당 FSC CoC 인증유지율
인증 유지/갱신 건수 대비 달성률
A: 100%B: 100%C: C미달
PP PP ESG 전략 수립·실행
목표: 100% 우선 달성 → 점진적 개선
신규인사제도 만족도
직원 설문 5점 만점
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규예산 집행 정확도
|실집행-계획|/계획x100
PPRACI PP 예산관리 직무
추천 Skill (4개)
강화ESG 데이터 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP ESG 전략 수립·실행, RACI ESG 데이 R 실무 담당
강화탄소중립 로드맵 관리
Lv.2.5
→Lv.4
PPRACI PP 탄소중립 로드맵 관리, RACI 탄소중립 로 R 실무 담당
신규HR Analytics
인사 데이터 기반 의사결정 지원
OCAPP OCA 성과관리체계 Gap 1.6
신규재무 모델링
사업 시나리오별 재무 영향 분석
OCAPP OCA 전략기획역량 Gap 1.3